R. Yohanan dit aux gens de Sephoris: vous prétendez au nom de R. Hanina que même le messager qui apporte de Babylone en cette ville un acte de divorce n’a pas besoin d’attester l’avoir vu libeller et signer (15)Il est d'avis qu'à ce sujet Babel est considéré comme palestinien Cf (Yebamot 1, 2), tandis que je prétends qu’il est nécessaire de le dire, conformément à l’avis de la Mishna: ''Selon R. Juda, on considère comme extérieur ce qui est à l’Est de Reqem, et Reqem elle-même est considérée comme à l’Est de la Terre-sainte'' (c’est donc que Babylone, au Nord de la Palestine, est considérée comme extérieure). En admettant même qu’ils adoptent l’avis opposé à celui de R. Juda (celui de R. Meir), savoir que Reqem n’est pas considérée comme sise à l’Est (en dehors), ni Acco au Nord (et que ces localités sont considérées comme étant à l’intérieur), on ne saurait l’admettre pour le transport lointain de Babel jusqu’ici (donc, ladite formule sera exigible). Rav dit: nous nous considérons comme palestiniens pour la rédaction des actes de divorce (et la formule en question n’est pas exigible pour nous, qui sommes au courant). Selon Samuel au contraire, même d’une localité voisine d’une autre (en Babylonie), le messager du divorce est tenu d’attester sa rédaction.Rav voulut renoncer à l’avis qu’il y avait exprimé. -Mais alors, lui dit Cahana, que faire à l’égard des premières femmes, celles qui (avant ta renonciation) se sont remariées sur la simple remise du divorce, sans la formule? - En réalité, lui répliqua-t-il, que penses-tu décider au point de vue pratique d’un fait accompli? (Est-ce qu’alors, à défaut de l’énoncé de la formule, le mariage accomplis serait illégal)? -Oui, répondit Cahana, il est de l’avis conforme à celui qu’a exprimé R. Meir (16)Ci-après (8, 5): celui qui apporte d’outre-mer un acte de divorce sans attester l’avoir vu libeller et signer se trouve accomplir incomplètement sa mission, et la femme devra se séparer (le cas échéant) du second mari, en vertu de l’une des treize raisons prévues (17)''J, (Yebamot 10, 2) où il est dit: '''' l'amende imposée à la femme qui doit quitter le mari se reporte sur 13 objets ''''''; tel est l’avis de Rabbi; les autres sages ne l’adoptent pas (et ils exigent la remise devant témoins avec la formule d’attestation).

Tous reconnaissent que si le mari oppose une objection au divorce qui avait été envoyé de sa part à la femme, la contestation n’a pas d’effet dirimant. On sait ainsi ce qu’il en est, et la contestation est nulle une fois que la femme s’est remariée en vertu de ce divorce; mais si la contestation a été formulée par le mari avant le mariage (en temps opportun) et que, malgré cela, la femme se marie, quelle sera la règle? (Dira-t-on que, puisque le mari s’y prend à temps, il n’a en vue que la vérité)? On peut résoudre cette question à l’aide du fait suivant (18)Tossefta à ce traité, ch 1: Il arriva à quelqu’un de remettre un acte de divorce à une femme en présence de R. Ismaël. -D’où es-tu, demanda ce dernier au messager? -Du village de Simea dans le voisinage d’Acco. -Toi aussi, lui dit R. Ismaël, tu es tenu d’ajouter, en remettant l’acte, l’avoir vu libeller et signer; après quoi, il ne sera plus nécessaire d’avoir recours aux témoins en cas de contestation par le mari sur la valeur de l’acte. Lorsque l’envoyé fut sorti, R. Ilaï dit à R. Ismaël: Maître, le village de Simea n’est-il pas de la Palestine, puisqu’il est plus proche de Sephoris que d’Acco? -C’est vrai, répondit-il; mais comme le fait a été conclu d’une façon permise, il faut le laisser tel. -Qu’est-ce que l’on entend pas cette solution ''à l’état permis''? -Cela signifie, dit R. Zeira, que si le mari veut alors opposer une objection à la validité du divorce, sa contestation sera nulle. Or, certainement, le message du divorce l’apportant d’une localité de la Palestine à une autre du même pays n’a pas besoin d’attester l’avoir vu libeller et signer (la contestation qui serait alors soulevée deviendrait aussitôt nulle, bien qu’elle soit antérieure au mariage); donc, il n’y a pas de distinction entre la contestation produite après le mariage de la femme répudiée, ou avant son mariage.

– R. Jacob b. Ada b. Athalia dit au nom de R. Eléazar que l’avis de R. Meir (dans la Mishna) au sujet des divorces sert de règle. Sur quoi, R. Zeira le regarda (pour lui exprimer son étonnement). -Pourquoi me regardes-tu ainsi, demanda R. Jacob b. Ada? -C’est qu’il est dit, répondit R. Zeira, que l’avis de moins sévère en fait de décisions rabbiniques doit l’emporter; en outre, on conçoit qu’en cas d’avis isolé opposé à celui d’un autre homme isolé, celui qui est le plus facile à suivre en cette question soit adopté, tandis qu’en cas d’opposition d’un avis isolé à celui des autres sages, ce dernier l’emportera en tous cas; on ne saurait donc admettre ici que l’avis isolé, lequel comporte en même temps plus de sévérité que celui de ses interlocuteurs, puisse être adopté.

Celui qui apporte un acte de divorce en Palestine même, n’a pas besoin de déclarer que cet acte a été écrit et signé devant lui; si des contestations s’élèvent contre l’acte, on le maintient, et l’on se rapporte aux signataires. Si quelqu’un rapporte un tel acte d’outre-mer sans pouvoir dire qu’il a été écrit et signé en sa présence, on s’en tiendra aux signataires si l’acte est attesté par des témoins (ou légalisé). Soit qu’il s’agisse du divorce, soit d’actes d’affranchissement des esclaves, la règle est exactement la même, aussi bien pour l’expédier de là que pour l’y’ apporter. C’est un des points pour lesquels les actes du divorce égalent ceux de l’affranchissement.

R. Hiya ou R. Aba dit: un esclave vendu à quelqu’un dans Acco devient libre de ce fait (comme étant vendu au dehors de la Palestine). R. Ismaël, père de R. Judan, demanda s’il en est de même pour une cession faite d’une partie d’Acco à une autre (l’une sise à l’intérieur, l’autre au dehors)? (19)Suit un long passage déjà traduit (Sheviit 6, 1).

vide

vide

Les villes du territoire de Sephoris, voisine d’Acco, ou les villes du territoire d’Acco, voisines de Sephoris, sont-elles considérées, sous le rapport du divorce, comme étant d’Acco (au dehors de la Palestine), ou comme étant de Sephoris (à l’intérieur du territoire)? (Question non résolue).