Si les deux boucs du service officiel de Kippour ont été égorgés hors du Temple, selon les uns, le cohen est passible de la pénalité du retranchement; selon d’autres, il ne l’est pas. Toutefois, dit R. Hisda, il n’y a pas le désaccord entre ces deux opinions: la première se rapport au cas où l’on n’a pas présenté le bouc égorgé au dehors (dès lors, il peut servir à l’intérieur pour le sacrifice supplémentaire, et il y a culpabilité du fait d’avoir égorgé au dehors une victime valable); la seconde opinion s’applique au cas où la victime égorgée dehors a été présentée (indûment, et à défaut de validité, il n’y a pas non plus de culpabilité). R. Yossa dit que R. Hisda avait voulu comparer ces cas à celui de l’agneau pascal égorgé hors du Temple aux jours ordinaires de l’année (en dehors de la veille de Pâques; en ce cas aussi, le cohen serait coupable de l’avoir égorgé, en raison de la validité possible à titre de sacrifice pacifique). Cependant, l’analogie n’est pas fondée; car, selon R. Mena b. Tanhoum, R. Eléazar et R. Yohanan disent tous deux: l’agneau pascal dont le moment propice est passé, change par lui-même de destination (il devient pacifique, sans déplacement), tandis qu’ici le bouc est modifié dans sa destination par l’égorgement externe. Cette analogie étant repoussée, sur quoi porte donc la discussion? Les uns, qui déclarent le cohen coupable, sont d’avis que l’omission du tirage au sort ne s’oppose pas à la validité du service (144)Ds lors, le bouc conserve sa validité ˆ l'intérieurÊ; et l'égorgement externe d'une victime admise officiellement est un acte coupable.; ceux qui ne jugent pas coupable sont d’avis que ce tirage au sort omis enlève la valeur du sacrifice. Comment peut-il y avoir, pour les deux boucs, la faute de les avoir égorgés, puisqu’en tous cas il n’y en a qu’un destiné à l’Eternel? En effet, répond R. Samuel, frère de R. Berakhia, en parlant des deux, on a voulu dire pour l’un ou l’autre (on serait coupable d’un tel acte accompli au dehors). Une fois le tirage au sort effectué, l’égorgement externe est un acte blâmable pour le bouc destiné à l’Eternel, non pour celui d’Azazel. En outre, dit R. Aba, cet égorgement n’est un acte blâmable que lorsque la remise du sang du taureau sur le propitiatoire a eu lieu (pour la validité, il faut suivre strictement l’ordre); mais si cette opération n’a pas encore eu lieu, l’égorgement n’est pas un acte coupable (étant sans valeur), puisque si l’on a égorgé le bouc avant d’avoir versé le sang du taureau (sans suivre l’ordre exact du service), on a accompli un acte impropre.

R. Aboun b. Hiya demanda en présence de R. Zeira: si le cohen a égorgé le taureau (au dehors) avant d’avoir opéré le tirage au sort des deux boucs, est-ce un acte impropre (inacceptable au Temple pour défaut d’ordre), et y a-t-il culpabilité du sacrificateur? On peut répondre à cette question, dit R. Zeira, d’après ce qui suit: les actes à accomplir pour le taureau sont un obstacle à l’égard des boucs, et vice versa (l’ordre devra être rigoureux); si donc l’on a égorgé le taureau avant le tirage au sort des boucs, c’est un acte coupable; car s’il n’était pas considéré comme tel, on eut dit que le bouc ne fait pas obstacle au taureau. Toutefois, dit R. Samuel b. Abdimé, l’on ne peut rien prouver de là (il se peut que l’omission du tirage au sort des boucs ne s’oppose pas l’offrande du taureau);et l’objection, de n’avoir pas dit que le bouc ne fait pas obstacle au taureau, est nulle, car certes il n’empêche pas l’aspersion du sang dans l’intérieur, entre les barres du propitiatoire; mais il peut devenir une cause d’obstacle pour la remise du sang de taureau sur le propitiatoire (c’est à ce sujet que le défaut d’ordre nuit à la validité). Voici comment cela peut arriver: il n’est pas permis de répandre sur le propitiatoire le sang du taureau avant d’avoir versé du sang de bouc sur l’intervalle entre les barres (pour ces détails du service officiel, l’ordre est rigoureux, non pour le tirage au sort).

Le pontife attachait une langue (touffe) de laine écarlate à la tête du bouc devant être envoyé à Azazel, et le déplaçait vers la sortie d’où il devait être expédié; le bouc destiné à être égorgé était tourné vers la place où a lieu l’égorgement (pour éviter toute confusion). Puis, il se rendait auprès du second taureau, lui imposait les deux mains et récitait la confession, en ces termes: ''O Eternel, j’ai été criminel, j’ai péché, j’ai commis des fautes, moi et ma maison, les fils d’Aaron et ton peuple saint. O, par Dieu, pardonne-moi tous ces iniquités, etc.''.

Le pontife égorgeait ensuite le taureau, recueillait le sang dans un bassin, le remettait au servant chargé de le remuer sur la quatrième dalle du sanctuaire, pour ne pas le laisser figer. Puis, il prenait la poêle, montait au sommet de l’autel, écartait les charbons d’un côté et d’autre, enlevait les plus ardents du milieu, descendait et plaçait l’ustensile sur la quatrième dalle du parvis.

R. Samuel b. Nahanan dit au nom de R. Jonathan (145)Jér., (Sheqalim 4, 2) ( 48a).:il y a trois langues de laine qui diffèrent par le poids, savoir: 1. Celle de ce bouc pesait un sela; 2. Celle du lépreux, pesait un sicle; 3. Celle de la vache rousse pesait deux sela. Selon R. Aba b. Zabda au nom de R. Simon b. Halafta, celle de la vache pesait deux sela et demi; ou, selon une autre version, elle pesait dix zouz (146)Un sela =4 zouzÊ; donc 2 sela 1/2= 10 z..

Il faut rectifier ce que la Mishna dit au commencement, en parlant de la 4e dalle: il s’agit de celle du parvis (non du sanctuaire, où le servant, chargé de remuer le sang, ne peut pas pénétrer).

On a enseigné: le cohen qui aurait égorgé le taureau au dehors est coupable de la pénalité du retranchement (en raison de la validité de l’action, quoiqu’irrégulière). S’il a pris la poignée d’encens à l’intérieur (au lieu d’opérer ainsi au parvis), il n’est pas coupable. Si, après avoir ramassé les charbons et fait fumer l’encens, le sang se trouve renversé, il devra sacrifier un autre taureau et en apporter le sang à l’intérieur (avant de le répandre sur l’autel); mais si le sang recueilli se trouve renversé, avant la cérémonie de l’encens, l’action d’avoir amassé les charbons pour l’encens n’a pas servi et devra être recommencée. Lorsqu’il y a doute sur le point de savoir quand le sang a été renversé, si c’est avant ou après l’offre de l’encens, comment agira-t-on? On en saurait sacrifier un autre taureau et en rapporter le sang de suite à l’intérieur du sanctuaire (sans renouveler l’encens), car peut être le sang a-t-il été renversé avant la combustion de l’encens; et cette action se trouverait avoir été accomplie d’une façon impropre au service. On ne saurait pas non plus recommencer cette dernière; car il se peut que le sang ayant été renversé après l’opération de l’encens, celle-ci est valable, et dès lors l’entrée inutile au sanctuaire serait une transgression de la défense d’y pénétrer en vain. Comment donc faire pour ne pas négliger le service solennel? En effet, fut-il répondu, on trouve dit que parfois l’on ne peut pas observer strictement tout le programme du culte en ce jour de Kippour.