Le grand pontife se rendait auprès du taureau particulier à sa personne, placé entre le portique et l’autel, la tête placée au sud et la face tournée vers l’ouest. Le pontife se plaçait à l’orient, tournant les regards vers l’ouest; il appuyait les deux mains sur la victime, et récitait la confession, en ces termes: ''O éternel, j’ai été pervers, j’ai péché, j’ai commis des fautes devant toi, moi et ma maison''. O Dieu, pardonne les crimes, les péchés et les fautes, dont je me suis rendu coupable devant toi, moi et ma maison, comme il est écrit dans la loi de Moïse, ton serviteur (ib. 30): car, en ce jour, votre expiation aura lieu, etc.''. A ces mots, l’assemblée répondait: ''Loué soit à jamais le nom de son règne glorieux!''.

On nomme nord de l’autel (110)Tossefta ˆ Zevahim ch. 6., approprié à la cérémonie de l’égorgement par rapport au saint des saints, l’emplacement qui s’étend depuis le mur occidental de l’autel jusqu’à la muraille au nord du parvis, sur toute la longueur de l’autel qui est de 32 coudées. Tel est l’avis de Rabbi. Selon R. Eliézer b. R. Simon, c’est l’espace qui s’étend depuis l’angle réservé à la cellule des couteaux jusqu’à l’intervalle entre le portique et l’autel, y compris le mur oriental du parvis, Rabbi ajoute l’espace nécessaire pour la marche des simples israélites, soit onze coudées, plus autant pour la marche des cohanim.

Selon R. Yohanan, il n’est dit nulle part que l’égorgement opéré par un simple israélite soit sans valeur (illicite). Rav faisait la recommandation suivante à ses disciples: en tout lieu on a enseigné que l’aspersion du sang est interdite par l’entremise d’un simple israélite, et, pour la vache rousse, même l’égorgement est interdit de cette façon. Sur quoi R. Yohanan répliqua qu’en aucun cas l’égorgement accompli par un étranger manque de valeur. Mais, objecta R. Hiya b. Aba, puisqu’il est dit (Nb 19, 3-4): il égorgera (la vache), puis il aspergera, n’est-ce pas pour indiquer qu’à l’instar de ce dernier acte, devant être exclusivement accompli par un homme, non par une femme (ou un étranger), l’égorgement devra l’être de même? Il y a une distinction à établir fut-il répondu: l’aspersion des eaux sera valable faite par un étranger (111)(Para 12, 1)., non par une femme (de même pour l’égorgement). Pour l’aspersion des eaux, répliqua-t-il, on ne trouve pas l’emploi du mot cohen, tandis qu’il est usité pour l’aspersion du sang (Lv 16, 14), et il n’y a pas de différence entre l’étranger (simple israélite) et la femme, car ce qui est valable pour l’effet de l’un l’est aussi par l’autre. De même, pour la cérémonie des cendres de la vache rousse, le texte biblique se sert du terme homme pour dire que tout simple israélite est admis à remplir cet acte, et par suite la femme aussi bien que l’homme.

R. Israël b. R. Isaac, ou R. Yohanan, dit au nom de R. Simon b. Yohaï: le taureau d’expiation offert au jour de Kippour, devra être égorgé par le cohen. Pourquoi ne pas parler aussi du bouc offert en ce jour? Cela va sans dire, puisque le verset (ibid. 15) dit textuellement: Il égorgera le bouc, etc., et offrira son sang; comme ce dernier acte est forcément accompli par un cohen, le premier le sera aussi. R. Jacob b. Aha, R. Yossa et R. Yohanan disent formellement au nom de R. Ismaël b. R. Issac: le taureau et le bouc doivent être égorgés par le cohen.

Le pontife arrivait à l’est du parvis et au nord de l’autel, ayant le président à sa droite et le chef de la section du service à sa gauche. Là étaient les 2 boucs auprès d’une urne, calph, contenant les 2 sorts sur tablettes en bois d’ébène, fabriquées en or par le pontife Ben-Gamala. Aussi, l’on rappelle son nom avec éloge. De même, Ben-Qatin avait fait fabriquer 12 robinets au bassin d’eau, qui n’en avait eu que 2; il l’a aussi embelli d’une appareil mécanique, mecanh, afin que le l’eau ne devienne pas impropre à l’usage par le séjour de nuit. Le roi Monobaz fit en or tous les manches des vases sacrés en usage le Kippour, et sa mère Hélène (117)La reine d'AdiabneÊ; voir Derenbourg, Essai, etc., p. 224. fit don d’un chandelier en or, qui fut placé à la porte du sanctuaire, et d’un tableau de même métal sur lequel on grava le texte de la loi relative au soupçon d’adultère (118)(Nb 5).. Il est arrivé un miracle (119)Expliqué ci-aprs, fin. aux portes offertes par Nicanor au temple; aussi, l’on rappelle son nom avec éloge.

On appelle ''nord de l’autel'', ou partie propre à l’égorgement des sacrifices supérieurs, l’espace s’étendant depuis le nord de l’autel. En effet, R. Simon a corrigé ainsi l’énoncé du paragraphe précédent: il s’agit de l’espace compris entre le mur septentrional de l’autel et le côté est du parvis.

– R. Hagaï dit: dans la première confession, le pontife dira: ''O Eternel''; dans la seconde: ''O par Dieu''.

On a enseigné (112)Tossefta ˆ ce, ch. 2. que pour formuler la confession (le Kippour), le pontife disait (113)Formule maintenue dans la liturgie actuelle du Kippour, prire de Moussaph.: ''j’ai commis un délit, j’ai été inique et pécheur'', rappelant le verset (Ex 34, 7): il pardonne le délit, l’iniquité et le péché, et cet autre (Lv 16, 21) il confessera sur lui (le bouc) toutes les iniquités des enfants d’Israël. Tel est l’avis de R. Meir. Selon les autres sages, le 1er terme désigne les délits volontaires; le second, les crimes par rébellion, et le dernier, les fautes involontaires. Mais, est-ce qu’après avoir confessé les 2 premières sortes de péchés et demandé le pardon, il y a lieu de recommencer pour les erreurs involontaires? Voici, en effet, la formule de confession: ''O Seigneur, j’ai péché, j’ai été pervers et inique envers toi, moi et ma maison et les fils d’Aaron, comme il est dit dans la loi de Moïse ton serviteur (ib. 30): En ce jour, votre expiation aura lieu, etc.''; puis l’assistance répondait: ''Loué soit à jamais le nom de son règle glorieux!''. On trouve aussi que c’est la formule de la plupart de ceux qui ont confessé publiquement. David dit (Ps 106, 6): Nous avons péché comme nos ancêtres; nous avons commis des iniquités et des impiétés; enfin Daniel dit (Dn 9, 5): nous avons péché, nous avons été iniques, impies et rebelles. Donc, le pontife confesse en ces mêmes termes. Pourquoi, après que Moïse eut dit (Ex 34, 7) ''il pardonne le délit, l’iniquité et le péché'', est-il dit plus loin (Lv 16, 21) ''il confessera sur le bouc toutes les iniquités des enfants d’Israël''? C’est pour faire entendre que dès la confession des 2 premières sortes de crimes, Dieu les considérera à l’égal des fautes involontaires.

Deux fois la journée du Kippour, le pontife énonçait le nom sacré (le tétragramme divin), 6 fois pour le taureau à sacrifier, 3 fois pour le bouc, une fois pour l’imposition des sorts. Ceux qui se trouvaient auprès de lui se jetaient la face à terre, et ceux qui étaient éloignés disaient: Loué soit à jamais le nom de son règne glorieux. Ni les premiers, ni les seconds, ne bougeaient de leur place; jusqu’à ce que le nom divin s’était pour ainsi dire caché (voilà dans un mystérieux oubli), selon le verset (Ex 3, 15): Voici mon nom à jamais, lisant le dernier mot µl[l, dans ce sens: ''pour être caché''. En principe (114)B., Pessahim 20a., le pontife disait le nom divin à haute voix;mais lorsqu’il y eut un très grand nombre de gens effrontés (irrespectueux à cette audition), le pontife énonçait ce nom à voix basse. R. Tarfon dit (115)B., Qidushin 71aÊ; Pessahim 20a.: je me suis trouvé placé en rang au milieu de mes frères les cohanim, et j’ai dû pencher l’oreille vers le pontife pour l’entendre prononcer le nom divin, qu’il émettait à peine au milieu du chant d’accompagnement des autres prêtres. Autrefois, ce nom était livré à chacun; lorsque les gens irrespectueux devinrent nombreux, on le livra seulement à une catégorie réservée de gens purs.

Samuel, en passant, entendit un père maudire, par ce nom, son fils qui en mourut, et il s’écria: cet homme a commis 2 choses graves du même coup (la mort de son fils) et une transmission indue du nom sacré à un passant qui l’entendit. R. Inioné b. Soussié se rendit auprès de R. Hanina à Sephoris et lui dit: viens et je te livrerai le nom ineffable. Sur ce, le fils de R. Hanina alla se cacher sous le lit de son père pour écouter; mais, en éternuant, il révéla sa présence. Quoi, s’écria le premier, est-ce votre habitude d’agir ainsi avec ruse? Va donc, je ne te révélerai rien, ni à toi, ni à d’autres. Un médecin se trouvant à Sephoris offrit de révéler le nom ineffable à R. Pinhas b. Hama, qui refusa; -Et pourquoi demanda le premier? -C’est que je mange de la dîme qui m’est donnée de côté et d’autre; et si j’étais initié à la connaissance du nom divin, je ne pourrais plus rien manger de ce qui provient des hommes (116)V. Décisions de R. Mo•se Riqan‰ti, n¡ 66Ê; Casuistique de R. David b. Zimra, IIe partie n¡ 714..