Les personnes suivantes, est-il dit, sont soumises au droit de change''. On a enseigné: ces personnes doivent un droit; selon R. Meir, elles sont tenue de payer un double droit, et l’enseignement (de la Tossefta) est aussi conforme à R. Meir, car dit-il, chaque fois que le paiement du sicle est dû par la Loi, le droit de change est dû en vertu de cette même loi, et il est d’avis que c’est le complément obligatoire du paiement de la contribution du sicle pour qu’il soit complet. Il raconte (31)Midrash Rabba à nombres, ch. 12. que l’Eternel béni soit-il! prit d’au-dessous du trône céleste l’image en feu d’une petite monnaie, et, la montrant à Moïse, il lui dit: ils donneront ceci (Ex 30, 13), c’est-à-dire une pièce semblable pour droit de change.

Si l’on a donné un sela, est-il dit, pour reprendre un demi-sicle en retour, il faut payer un double droit'' Cet avis, dit R. Eliézer, exprime l’opinion de R. Meir, d’après lequel il faut payer un droit pour le demi-sicle payé et autant pour le demi-sicle touché en retour. C’est ainsi qu’il a été enseigné: à l’égard des personnes soumises au droit de change, un double droit est dû selon R. Meir. Rav dit: l’obligation du double droit de change est admise par tous (même selon les autres sages). Selon cette explication de Rav, un triple droit serait exigible d’après l’avis de R. Meir, 1° pour le demi-sicle versé; 2° pour le demi-sicle perçu (en retour); 3° pour l’extension du précepte légal à ce cas particulier de surcroît. En effet, vint dire R. Jérémie ou R. Samuel b. R. Isaac au nom de Rav, c’est bien ainsi que l’entend R. Meir, et il exige le triple droit.

Les frères et associés, tenus de payer le droit de change et dispensés de la dîme (séparée) sur les animaux (dont parle la Mishna), sont ceux qui, après s’être séparés, se sont de nouveau associés (32)B., Betsa, 39, Hulin 25.; d’autres au contraire sont soumis à la dîme des animaux, mais ils sont dispensés des droits de change, lorsqu’ils ne sont pas séparés.