Le 15 Adar, est-il dit, on se met à lire le rouleau du récit d’Esther dans les villes''. Mais R. Helbo et R. Houna, ou Rav au nom de R. Hiya le grand, n’ont-ils pas dit (12)Jér. (Megila 1, 1) (f. 70a, fin).: dans toutes les localités, ce devoir de la lecture pourra être rempli au 14 Adar, car c’est le moment propice à cet effet? On a seulement voulu indiquer, en rappelant cet avis, que les devoirs à remplir au mois d’Adar devront être observés en Adar 2 si c’est une année embolismique. Comme R. Yassa et R. Aha étaient assis ensemble (cherchant à s’expliquer cette contradiction apparente de R. Helbo), le premier dit au second: il s’agit seulement là d’une règle en cas de fait accompli (de lecture anticipée), non en vue de l’avenir, ou en principe (dont parle la Mishna, en indiquant pour date le 14 Nissan; et s’il est encore temps, il faut recommencer). Or, n’a-t-on pas enseigné que, dans les localités douteuses où il est d’usage de faire cette lecture deux jours (le 14 et le 15), on suivra cet usage (sans se contenter du fait accompli au 14)? —Je suis aussi de cet avis, répond R. Aha, qu’en ce cas la lecture du 14 ne suffit pas. Il faut qu’il en soit ainsi, ajouta R. Mena, si quelqu’un, après avoir lu au 14, lit de nouveau le 15, certes on l’écoutera; sans quoi, ce serait trancher d’une façon négative la règle rabbinique à l’égard des localités douteuses (prescrivant de lire deux fois; donc, il faudra recommencer s’il est encore temps, sans contredire pour cela l’avis de R. Helbo, relatif au fait accompli).

On a enseigné que R. Simon b. Gamliel dit (13)''Ibid. 1, 1 (71a); B., ib., 6b.'': les préceptes à remplir au mois d’Adar 2 n’ont pas lieu en Adar I; seules, les défenses de prononcer des oraisons funèbres et de jeûner sont également applicable au premier mois. R. Aba, R. Jérémie au nom de Rav, R. Simon au nom de R. Josué b. Levi disent que l’avis de R. Simon b. Lakish sert de règle. R. Houna le grand, de Sephoris, dit que, dans cette ville, on avait adopté comme usage ledit avis. Toutefois, c’était seulement une habitude, non une règle.

Dans les contrats (14)''Jér., (Nedarim 8, 7) (f. 41a); B., ib., 63a.'', on spécifie s’il s’agit d’Adar 1 ou II; selon R. Juda, pour Adar 1, on écrit Adar tout court, et pour Adar 2, on ajoute la lettre b(deux), ce qui suffit.

On répare les routes, est-il dit, les voies publiques, les bains, et l’on procède à tous les besoins généraux''. Par cette dernière série, on entend (15)''Jér., (Moed Qatan 1, 2) (f. 80b); B., ibid. 14b.'': les jugements dans les questions d’intérêt, dans les causes criminelles; on rachète les estimations sacerdotales (par échange), les objets mis en anathème, les consécrations pour le culte; on fait boire l’eau d’épreuve à la femme soupçonnée d’adultère; on brûle la vache rousse (pour employer les cendres d’aspersions aux purifications); on brise la nuque de la génisse (immolée pour un assassinat impuni); on perce l’oreille de l’esclave hébreu qui ne veut pas quitter son maître; on purifie le lépreux guéri; on peut enlever une chaussure de la forme (16)''Litttéral: matrice, gr. mimema. Selon Maïmonide, '''' enlever le couvercle de l'eau ''''.'' sur laquelle elle est prête, mais non la remettre à ce moment (ce serait un travail plus pénible, et il est interdit à la demi-fête).

On a enseigné ailleurs (17)Ibid., 1, 1.: ''Il est permis à ce moment d’arroser un champ desséché (18)Il faut l'arroser artificiellement la pluie ne lui suffisant pas., ou de renouveler la démarcation des tombes'' (même pendant les jours de demi-fête de Pâques); or, cette démarcation n’a-t-elle pas eu lieu en Adar? Il est possible qu’un orage survenu l’ait de nouveau fait disparaître.

De même, y est dit: ''On sortira à ce moment (de demi-fête) pour vérifier s’il n’y a pas de plants hétérogènes''. Or, cet examen n’a-t-il pas déjà eu lieu en Adar? On peut justifier ce nouvel examen, en supposant qu’il s’agit d’une année tardive, dans laquelle on ne pouvait pas encore distinguer la nature des plants au mois d’Adar – (19)Suit un passage reproduit du tr. (Maasser Sheni 5, 1), traduit t. 3, pp. 247-8. Cf. Jér. (Sota 9, 1)..

R. Juda dit: en principe, les inspecteurs des champs arrachaient les plants hétérogènes et les jetaient devant les propriétaires (pour leur faire honte). Lorsque le nombre des transgresseurs de ce précepte augmenta (qu’ils tirèrent profit de cet acte), les inspecteurs jetèrent d’abord les plants étrangers sur la grande route, et plus tard ils déclarèrent le champ abandonné à tout venant.

On a enseigné que R. Juda dit: en principe, les inspecteurs arrachaient les plants du champ et les jetaient devant le propriétaire. —Mais celui-ci en tirait double profit: 1° il avait son champ ainsi sarclé, 2° il donnait ces plants en fourrage à ses bestiaux. Lorsque les transgressions de ce genre s’accumulèrent, on prit le parti d’enlever les plants et de les jeter sur la grande route. Cependant, comme le propriétaire en tirait encore le profit de voir son champ sarclé, il fut décidé d’abandonner en ce cas le champ à tout venant – (20)Suit un passage reproduit du tr. (Pea 5, 1) traduit t. 2, pp. 66-77. Cf. B. Gitin 36b..