Il y avait 13 caisses au temple (189)B., Temoura 23b., portant les mentions suivantes: 1° sicles nouveaux, 2° sicles anciens (de l’an passé), 3° montant des nids d’oiseaux (à acheter), 4° tourtereaux d’holocaustes, 5° bois, 6° encens, 7° de l’or pour le propitiatoire (vases sacrés), outres six autres pour les dons divers (190)B., Menahot 104b.. Par ''sicles nouveaux'', on entend ceux de l’année courante et par ''anciens'' les sommes arriérées dues par ceux qui ne les ont pas versées en l’année précédente. Par ''nids d’oiseaux'', on entend les offrandes de pigeons, et par ''tourtereaux d’holocauste'' ceux que l’on fera consumer en entier. Tel est l’avis de R. Juda. Selon les autres sages, le terme ''nid'' comprend aussi bien les sacrifices de péchés que les holocaustes, et le terme suivant s’applique seulement aux holocaustes. Si quelqu’un s’engage par vœu à faire un don de bois, il ne devra pas offrir moins de deux bûches. S’il s’engage à donner de l’encens, il offrira au moins une poignée. Le minimum d’un don en or est un dinar. Quant aux six autres caisses de dons divers, voici quel en était l’emploi: on achetait avec les dons des holocaustes à consumer sur l’autel, mais en réservant la peau à l’usage des Cohanim. C’est l’interprétation que donna Joïada, le grand pontife (191)B., Zevahim 103a., au sujet de ce verset (Lv 5, 19): c’est un sacrifice de péché pour s’être rendu coupable envers l’Eternel. Or, cette contradiction apparente (192)La 1re partie du verset parle d'un sacrifice paraissant devoir être consommé par le cohen, tandis que la 2e partie semble désigner un holocauste. a pour but de nous enseigner une règle générale: lorsqu’une victime est due tant pour sacrifice expiatoire que pour sacrifice de péché, on devra apporter une offrande dont toute la chair sera brûlée, sauf la peau, réservée aux officiants. De cette façon, on peut justifier les deux termes (explétifs) de ce verset; le premier désigne l’offrande à Dieu (sur l’autel); le deuxième, celle au cohen (la peau). De même, il est dit (2R12, 14): Ni l’argent du sacrifice de péché, ni celui du sacrifice expiatoire, ne sera apporté au Temple; il appartiendra aux Cohanim.

vide

Salomon fit dix tables, selon ce verset (2Ch 4, 8): il fit dix tables qu’il mit au sanctuaire, 5 à droite, 5 à gauche. Ce n’est pas à dire qu’il y avait 5 au sud et 5 au nord, puisque la place légale de la table devait être au nord, selon ces mots (Ex 26, 35): tu placeras la table au côté gauche; cette désignation donc de 5 à droite et 5 à gauche signifie qu’elles occupaient ces places par rapport à celle de Moïse se trouvant au milieu (toutes au nord). Cependant, pour le service officiel, celle de Moïse seule était employée, selon les mots (1R 7, 48): la table où était le pain de proposition. R. Yossé b. R. Juda dit qu’il se servait de toutes, comme il est dit (1Ch 4,19):les tables où étaient les pains de proposition. On a enseigné: selon Rabbi, elles étaient placées de l’est à l’ouest; selon R. Eliézer b. R. Simon, du nord au sud. On comprend le 1er avis, les supposant placées de l’est à l’ouest, parce qu’alors elles pouvaient servir; mais, d‘après l’autre avis, toute la moitié des tables se trouverait au midi, et, faute de place vis-à-vis, le chandelier serait au nord, tandis qu’il a été dit (187)B., Yoma 33b.: la table se trouvait au milieu du parvis, dans la moitié intérieure, à une distance de 2 coudées 1/2 du mur (pour laisser un passage), se rapprochant du nord, et le chandelier était vis-à-vis au sud. L’autel d’or était au milieu du temple, servant par sa place à diviser le tout en deux, en penchant un vers le nord. Par rapport à la mesure totale (en y comprenant le saint des saints), tous ces objets se trouvaient dans le tiers le plus interne (à l’ouest). Salomon fit dix chandeliers, selon ces mots (ib. 7): Il fit dix chandeliers d’or selon la règle qu’il fixa, et il les mit au Temple, 5 à droite et 5 à gauche. Or, il ne pouvait pas y avoir 5 au nord et 5 au sud, sa place légale étant au sud, comme il est dit (Ex 26, 35): le chandelier sera vis-à-vis de la table, sur le côté du Temple au Midi. Donc, cette désignation de 5 à droite et de 5 à gauche signifie qu’il y avait 5 à droite du chandelier primitif de Moïse, selon ces mots (2Ch 13, 11): le chandelier d’or et ses lumières à allumer chaque soir. R. Yossé b. R. Juda dit qu’il les allumait tous, comme il est dit (2Ch 4, 20-21): ''Les chandeliers avec leurs lampes pour les allumer selon la règle devant le sanctuaire, composés en or fin; et des fleurs, et des lampes, et des mouchettes d’or, le tout en or exquis'', dernière expression indiquant que l’ensemble provenait de l’or de Moïse. On a enseigné que R. Juda dit au nom d’Asaï: Salomon prenait mille talents et les mettait au creuset assez souvent pour les réduire à un seul talent affiné, pour se conformer à la prescription mosaïque (Ex 37, 24): il les fit d’ ''un'' talent d’or pur – (188)Suit une phrase déjà traduite ci-dessus, tr. (Yoma 4, 4), p. 207..

On a enseigné (193)Voir B., Yoma 55a., que R. Juda dit: il n’y avait pas de caisse spéciale pour les achats des nids d’oiseaux à Jérusalem, pour éviter tout mélange fâcheux; car il pourrait arriver qu’une femme dont l’argent déposé là (pour un tel achat) meure avant l’offrande, et cette somme, désormais sans destination serait mêlée avec le reste (ce qui est interdit). Mais n’a-t-on pas enseigné (194)B. Eruvin 32., que si une femme doit le sacrifice du nid d’oiseau (soit en relevant de couches, soit après guérison de blennorragie), elle peut apporter le montant pour le remettre dans la caisse destinée à cet effet, et peu de temps après, elle pourra consommer des saintetés, sans craindre que le cohen ait négligé d’offrir ce sacrifice (et l’empêche ainsi de manger du sacré); de même, le cohen procède au sacrifice du montant total de ce qu’il y a dans cette caisse, sans éprouver la crainte que l’une des adhérentes soit peut être morte et que de l’argent sans destination se trouve mêlé indûment à l’ensemble? Or, de ce que R. Juda ne s’oppose pas à cet enseignement, ne résulte-t-il pas qu’il ne devrait pas éprouver cette crainte? En effet, il n’exprime cet avis (195)B. Yoma 55b., qu’en cas de certitude de la mort d’une femme ayant été dans le cas de concourir à cette somme (sans être certain que le versement ait été effectué). Mais, selon cette hypothèse même de R. Juda, ne peut-on pas prélever du total 4 zouz (représentant le montant versé par la défunte) et les rejeter, afin d’autoriser l’usage du reste? Non, puisqu’il a été dit en général que R. Juda n’admet pas ce triage de la somme prise au hasard (le mélange restant acquis).

R. Yossa b. R. Aboun ou R. Aba b. Mamal demanda (196)''Jér., (Sheviit 9, 6) (t. 2, p. 419); (Nedarim 8, 5).'': si quelqu’un s’engage par vœu à offrir du bois (au singulier), peut-il se contenter d’offrir une bûche, ou en faut-il deux? Certes, répond R. Eliézer, l’une suffit, et la Mishna le confirme en disant que chaque bûche (sur deux) constitue une offrande à part. C’est ainsi que la Mishna dit ailleurs (197)Tr. (Yoma 2, 5).: Deux cohanim avaient de plus (en ce jour de solennité) deux bûches de bois, portant chacun une; le but de cette offrande est d’augmenter le combustible rangé sur l’autel (pour tout ce qu’il y a à brûler).

Leur épaisseur, dit R. Josué b. Levi (198)''Cf. B. Menahot 106b; Zevahim 62b.'', devait être d’une coudée large; mais la longueur sera comptée sur le pied d’une coudée restreinte. Selon R. Hôni, au nom de R. Amé, elles étaient comme des plateaux de balance (trutina). R. Samuel b. R. Isaac dit: comme l’emplacement de la rangée du combustible sur l’autel est seulement d’une coudée carrée, le bois offert ne devait avoir aussi qu’une coudée juste. On a enseigné en effet: le fondement avait une coudée, le circuit (surface carrée) autant, la bordure (de l’autel) autant, les angles autant, et enfin la place pour ranger le combustible était d’autant.