On a enseigné que R. Juda b. Lakish dit (148)Jér., (Sota 8, 3) (f. 22b).: Deux arches saintes accompagnaient Israël au désert, l’une contenait la loi actuelle ou les nouvelles tables, l’autre les morceaux des premières tables brisées (149)Cf. B. Berakhot f. 8b (t. 1, p. 253).. La première restait à demeure fixe dans la tente de l’alliance, selon ces mots (Nb 14, 44): l’arche de l’alliance de l’Eternel et Moïse ne bougeaient pas du milieu du camp; l’autre allait et venait avec les combattants, et on l’apercevait parfois au milieu d’un combat. Les rabbins disent que l’arche divine principale les accompagnait dans les cas périlleux; et comme un jour, du temps d’Elie, on la fit sortir, elle fut prise captive; un verset le confirme en disant (1S 4, 8): malheur à nous! qui nous sauvera de ces dieux puissants (dirent les Philistins, en apprenant l’arrivée de l’arche sainte; et après leur victoire, l’arche fut prise); cette frayeur provenait de ce qu’on ne l’y avait jamais vu jusque là. Un autre verset confirme l’avis de R. Juda b. Lakish, disant (1S 14, 18): Et Saül dit à Ahia de faire approcher l’arche de Dieu; or, l’arche ne s’est-elle pas trouvée à Kiriath-Yeanim (jusqu’à David)? Que répondent à cela les autres sages? Saül a seulement voulu qu’on lui approchât l’arche contenant les vêtements sacrés pour consulter l’oracle. Un autre verset confirme l’avis de R. Juda b. Lakish, disant (2S 11, 11): l’arche sainte, avec Israël et Juda, résidaient sous les tentes; or, comme du temps de David, elle se trouvait à Sion, il ne peut s’agir que de la 2e arche, qui allait et venait avec les guerriers. —Que répliquent à cela les rabbins? Il s’agit, selon eux, de l’arche principale, mise il est vrai sous une tente couverte, en attendant l’érection du Temple.

– En même temps que l’arche sainte fut enfouie (150)B., Yoma 52b., on cacha le récipient de la manne, le flacon d’huile d’onction des prêtres, le bâton du pontife Aaron, et les ornements en forme de fleur et de boutons du chandelier, ainsi qu’une boîte restituée par les Philistins en hommage au Dieu d’Israël. Cet enfouissement a été opéré par Josias; car, dès qu’il lut le verset disant (Dt 28, 36): l’Eternel te mènera avec le roi que tu auras proclamé auprès d’une nation que ni toi, ni tes ancêtres n’ont connue, il mit ces objets à l’abri sous terre. Aussi, est-il dit (2Ch 35, 3): il prescrit aux Lévites qui enseignaient à tout Israël et étaient consacrés à l’Eternel, de remettre l’arche sainte (151)''Comme elle s'y trouvait, il ne pouvait s'agir que de l'enfouir, par crainte de l'exil. Cf. B., Horayot 12a; Avot de R. Nathan, ch. 41.'' dans l’édifice érigé par Salomon, fils de David, roi d’Israël; vous n’aurez plus la charge de la porter sur vos épaules. Or, si elle était exilée avec vous à Babel, vous ne pourriez plus la remettre en place. Donc, maintenant servez Dieu et son peuple d’Israël (ib.).

Quant à la confection de l’huile d’onction, il est dit (Ex 30, 23-25): ''prends des aromates les plus exquises, de la myrrhe franche pour 500 sicles, du cinnamome odoriférant pour la moitié, savoir pour 250, du roseau aromatique pour 250, et de la casse pour 500''; en total, pour 1500 mané. Un hin (in) d’huile d’olive'', est-il dit. C’était une mesure de 12 lougs, où l’on faisait bouillir les aromates (152)B., Kritot 5a.; tel est l’avis de R. Meir. Selon R. Juda, après les avoir fait imbiber d’eau bouillante, on jetait l’huile au-dessus de façon à ce qu’après avoir laissé absorber à celle-ci la bonne odeur, on puisse l’enlever, ainsi qu’opèrent les parfumeurs. Aussi, est-il écrit (ib. 25): ce sera l’huile d’onction sacrée, composée par l’art du parfumeur.

On a enseigné que R. Juda b. Ila dit (153)''Rabba à Lévit., n° 10; Jér., Horayot 3,2; B., ib., 11b.'': l’huile d’onction fabriquée par Moïse au désert a été l’objet d’un miracle pendant toute sa durée, depuis le commencement jusqu’à la fin: il n’a employé dès le commencement qu’une mesure de 12 lougs, selon l’expression ''un hin d’huile d’olive''. C’est à peine si cela eût suffit pour imbiber les plantes aromatiques; à plus forte raison, il faut tenir compte de ce qu’a absorbé le feu, ou le bois, ou la marmite, et cependant il y en a eu assez pour enduire le Temple, avec ses divers ustensiles, la table et ses accessoires, le chandelier et ses accessoires; puis, on a oint avec elle Aaron le pontife et ses fils pendant les 7 jours d’inauguration, puis les autres pontifes ses successeurs, enfin les rois. Celui qui règne pour la 1re fois (le fondateur d’une dynastie) devra être consacré par l’huile d’onction, non le fils d’un roi (154)Jér., ib. (f. 47c).. Ainsi, il est dit (1S 16, 12): lève-toi, oins-le; c’est lui, c’est-à-dire celui-ci a besoin d’être oint, non ses fils, tandis que toute la série des pontifes y eut-il dix générations, doit subir individuellement la cérémonie de l’onction, et le reste du flacon d’huile sera conservé pour le monde futur, selon ces mots (Ex 30, 31): cette huile d’onction sainte sera à moi pour toutes vos générations.

On consacre les rois auprès d’une source (155)B., ib. (f. 12a)., comme il est dit (1R 1, 33): vous ferez monter mon fils Salomon sur ma mule et le ferez descendre vers le fleuve Guihon, où le cohen Zadoq l’oindra, le prophète proclamant ainsi le roi sur Israël. On n’oint comme tel le fils d’un roi qu’en cas de contestation. C’est ainsi que Salomon a été oint, parce qu’Adonias lui contestait le trône; ou Joas à cause d’Athalie (156)L'édition de Jitomir intercale ici par erreur une ligne citée plus loin. Jéhu, à cause de Joram. Comment est-ce possible à l’égard de ce dernier, puis que l’on déduit du verset (précité), ''lève-toi, oins-le; car c’est lui'', que lui seul devra être oint, non les rois d’Israël (comme l’était Jéhu)? En effet, il faut effacer ce qui a été dit de Jéhu, et lui substituer l’exemple de Joahaz oint à cause de son frère aîné Joakim, plus âgé de 2 ans. —Mais comment a-t-on pu oindre ce dernier? Déjà Josias n’avait-il pas enfoui l’huile? —C’est vrai, et l’on a voulu dire que Joahaz fut oint par une composition nouvelle (balsamon). Pour oindre les rois, on emploie une corne spéciale. Aussi, Saül et Jéhu, oint par l’huile d’un cruchon, n’ont eu qu’un règne éphémère (157)B., Megila 14a.; tandis que David et Salomon, oints de la corne, ont eu des règnes de longue durée. Si les pontifes deviennent rois, on ne les oint pas (ce sacre étant spécial à la famille de David). C’est dit R. Juda d’Antodria, parce qu’il est écrit (Gn 49, 10): Le sceptre ne quittera pas Juda. On le déduit, selon R. Hiya b. Ada, de ce qu’il est dit (Dt 17, 18): afin qu’il prolonge son règne, lui et fils, au milieu d’Israël; et ces mots sont suivis de cette phrase: il (le règne) n’incombera pas aux cohanim, ni aux lévites.

R. Yohanan dit (158)B., Horayot 11b. que les 2 noms de Johanan et de Yoahaz (dans la succession des Rois) se rapportent au même individu. Mais n’est-il pas dit (1Ch 3, 15) l’aîné (des fils de Josias) était Johanan? (Comment donc a-t-on pu dire plus haut que Joakim avant 2 ans de plus)? Il a été l’aîné pour le règne (il a régné le premier). R. Yohanan dit aussi que Shalom et Sédecias étaient les noms d’un seul homme. Mais n’est-il pas dit (ibid.): le 3e fils (de Josias) était Sédecias et le 4e Shalom? —On veut dire qu’il était le 3e par ordre des naissances, et le 4e par rang de règne. Il a été nommé Sédecias (justice de Dieu) parce que la justice divine s’est appesantie sur lui (sous Nabuchodonosor); et Shalom (complet), parce que de son temps la dynastie de la famille de David s’est trouvée complétée. Selon R. Simon b. Lakish, il ne portait ni le nom de Shalom, ni celui de Sédécias, mais celui de Matnia; aussi il est dit (2R 24, 17): Le roi de Babylone fit régner son oncle Matnia à sa place et changea son nom en celui de Sédécias.

R. Yohanan dit encore (159)Tr. (Kelim 17, 10).: la coudée de 6 palmes servait de mesure d’unité à l’arche sainte. Celui qui professe l’avis que la coudée avait cette mesure est R. Meir, puisqu’il a été enseigné (160)Jér. (Sota 8, 3)., selon l’avis de R. Meir, toutes les coudées sont supposées être de la mesure moyenne; selon R. Juda, les coudées des constructions ont 6 palmes; celles des vases n’en ont que cinq. Or, selon l’avis de R. Meir (161)B., Baba Batra 14a., qui déclare que, pour l’arche sainte, la coudée usitée avait six palmes, la longueur de l’arche devait être de 15 palmes, puisqu’il est dit (Ex 25, 10): sa longueur était de 2 coudées et demie, savoir: 2 fois 6 palmes, plus 3 palmes pour la demie (= 15). Elle contenait quatre tables de la Loi (162)B. Menahot 99a., deux entière et deux brisées, puisqu’il est dit (Dt10, 2): celles que tu as brisées; tu les placeras dans l’arche sainte. Or, chacune d’elles avaient six palmes de longueur et trois de largeur (163)''Midrash rabba sur Exode n° 28 et 46; Jér., (Taanit 4, 5) (f. 68c).''. En supposant la longueur des tables dans le sens de celle de l’arche, on a un reste de 3 palmes. Si l’on déduit un demi-palme pour chaque paroi, il reste encore deux palmes pour placer le rouleau de la Loi. La largeur de l’arche devait être de 9 palmes, puisqu’il est dit (Ex 25, 10): et une coudée et demi en largeur, savoir: une coudée de 6 palmes et une demie de 3 palmes (=9 p.). Déduction faite du contenu de l’arche, conformément aux versets précités, et en tenant compte de 2 demi-palmes pour les deux parois, il reste deux palmes pour poser librement le rouleau de la loi.

Selon R. Simon b. Lakish, la coudée employée pour l’arche était de 5 palmes. Celui qui professe un tel avis est R. Juda, comme il a été enseigné: selon R. Juda, la coudée employée pour les constructions est de 6 palmes, et celles des objets mobiliers est seulement de cinq: or, l’arche faisait partie de ces derniers (puisqu’on la transférait d’un point à l’autre pendant le séjour d’Israël au désert). Selon l’avis de R. Juda, qui déclare qu’il s’agit d’une coudée ayant cinq palmes de longueur, celle de l’arche devait être de 12 palmes et demi, comme il est dit (Ex 25, 10): sa longueur était de 2 coudées et demie, savoir: 2 fois 5, plus 2 p. et 1/2 (= 12 et 1/2). Or, il y avait les 4 tables de la Loi, les entières et les brisées, comme il a été dit ci-dessus; elles avaient chacune 6 palmes en longueur et 6 en largeur. En supposant leur longueur dans le sens de celle de l’arche, il reste l’espace libre d’un demi-palme, dont il y a à déduire la valeur d’un doigt pour les parois de chaque côté. Donc, la largeur de l’arche était de 7 palmes 1/2. C’est pourquoi il est dit (ibid.): sa largeur était d’une coudée et demie, savoir 5 palmes pour une coudées et 2 1/2 pour la moitié (= 7 1/2). Il y avait 4 tables de la loi, deux entières et deux brisées, selon le verset (précité): celles que tu as brisées; tu les placeras dans l’arche sainte. Chacune avait 6 palme de long et autant de large. Plaçant leur longueur dans le même sens que celle de l’arche, il reste un palme et demi, dont on déduit la valeur d’un doigt à chaque côté pour les parois, plus un demi-palme de chaque coté pour la facilité des mouvements (l’entrée et la sortie de la loi).

Comment Beçalél construisit-il l’arche sainte? R. Hiya (b. Gamliel) dit (164)''Selon une autre version; R. Hanina. Voir Midrash Hazith sur (Ct 2, 11).'': elle se composait de trois caisses, deux d’or et une en bois. Il en mit une d’or dans celle en bois, puis celle-ci (de bois) dans une autre en or, qu’il couvrit de même, selon ce verset (ibid. 11): tu la couvriras d’or pur; à l’intérieur et à l’extérieur tu la couvriras. Cette dernière expression tu la couvriras (explétive) a pour but d’indiquer qu’il faut ainsi orner le bord supérieur de la caisse en bois. Selon R. Simon b. Lakish, l’arche était composée d’une seule caisse; quant à la déduction à tirer de l’expression explétive en question, elle a seulement pour but, dit R. Pinhas, d’indiquer qu’il faut intercaler une feuille d’or entre chaque planche de cette caisse (pour les couvrir ainsi).