D’après qui est-on coupable pour l’indication de deux simples signes? D’après R. Yossé, et en quelque langue que ce soit, un a ou un A. Si les poutres du Temple étaient seulement classées par des signes au lieu de lettres, n’y avait-il pas à craindre que l'on tourne en bas (vers la terre) ce qui devait être tourné vers le ciel, ou à l’inverse? Non, parce qu’elles étaient taillées en forme de calame (effilées), et il n’y’ avait pas à craindre de placer à l’intérieur la poutre allant à l’extérieur, ou vice versa, en tenant compte de la disposition des anneaux adaptés là pour recevoir les verrous; enfin, il n’y avait pas à craindre que l’on se trompe de côté, car, dit R. Aha, les signes étaient tracés en une ligne diagonale suivant les poutres. Ce qui prouve l’existence même des signes servant à éviter les interversions (488)Jér. (Horayot 3, 9) ( 48c). Cf. (Taanit 4, 2) ( 68a), et (Sota 9, 17) ( 24c)., c’est qu’il est dit (Ex 26, 30): tu érigeras le tabernacle selon son ordonnancement; il n’y a pas d’autre jugement, à l’égard du bois, que de prononcer quelle poutre devra être placée au nord, quelle autre au sud.

Les membres de la famille de R. Oshia et de Bar-Pazi allaient tous les jours demander des nouvelles de la santé du Nassi; la famille de R. Oshia, entrant la première, sortait aussi la première. Sur quoi, celle de Bar-Pazi, s’étant alliée par mariage à la maison du Nassi, voulut passer à son tour la première. Elle consulta R. Imi, qui répondit par le verset précité: ''tu érigeras le tabernacle, etc.'' c.-à-d. il n’y a d’autre jugement pour le bois que de remettre à chaque place respective celle qui lui avait été assignée en principe; il en sera de même pour la prééminence entre ces 2 familles.

Il y avait à Sephoris deux familles bien distinctes: l’une était du conseil de la ville boulhteia, et l’autre bien infime (facchini), allant toutes deux demander chaque jour des nouvelles de la santé du Nassi; mais les membres du Conseil, en vertu de leur rang, passaient les premiers. Un jour, comme les seconds s’étaient acquis une grande réputation dans la connaissance juridique, ils voulurent avoir la prééminence. Ils consultèrent à ce sujet R. Simon b. Lakish, qui s’adressa à R. Yohanan, lequel entra à ce propos dans la salle d’études de R. Banias et proclama cette sentence (489)Sentences et Proverbes p. 74.: le savant, fut-il un bâtard, passe avant le grand prêtre qui est un ignorant. On avait supposé devoir conclure que le savant précède les autres en cas de rachat, ou pour les vêtements, ou les vivres, non pour la prééminence à la salle d’études, ce qui semblait indiquer que la seconde famille restait au second rang par rapport au Nassi. -Non, dit R. Abin, même pour siéger à l’assemblée doctrinale, le savant aura le pas sur les autres (et sur les dignitaires). Ce qui prouve, c’est qu’il est dit (Pr 3, 15): elle est plus précieuse que les perles fines; l’étude est au-dessus de celui qui entre le plus en avant (490)C'est le grand prêtre, pénétrant seul dans le sanctuaire. Jeu de mots sur le mot panim, signifiant: perle et intérieur..

Celui qui écrit 2 lettres dans un même état d’ignorance est coupable, soit qu’il l’ait écrit à l’encre, soit à la couleur (494)Le comment. a: orpiment., soit au rouge (gummi), ou avec du vitriol, calcanqon (495)Maïmonide a un mot arabe, selon la transcr. correcte du mss. B. N., hébr. 328, non ZHG comme l'ont les éd., ou avec tout ce qui marque. De même, si l’on écrit sur l’angle de 2 murs, ou sur les 2 feuilles d’un livre de comptes libellés pinax (496)T. 3, p. 245., de façon à pouvoir lire ces 2 lettres d’un coup, on est coupable. Celui qui écrit sur son corps est coupable; mais s’il les grave là, c’est un délit selon R. Eliézer, tandis que R. Josué l’autorise.

Si l’on a écrit avec de l’encre sur des feuilles de verdure, ou avec des liqueurs, ou avec du jus de fruits sur une tablette, il n’y a pas de délit, jusqu’à ce que l’on emploie une teinture stable sur un corps fixe. R. Jacob b. Aha ou R. Yossa dit au nom de R. Eliézer (497)''Ci-après, 13, 1; (Eruvin 5, 1).'': eut-on écrit une lettre à Tibériade et une autre à Sephoris, on est coupable, malgré la distance de séparation. Mais n’a-t-on pas dit qu’il y a dispense ''si l’on ne peut pas lire les 2 lettres d’un coup''? (question non résolue).

On a enseigné: contre l’avis de R. Juda, parlant ''de petits noms dérivés des grands, comme p. ex. Gad de Gadiel'', on peut objecter que parfois la même lettre, étant finale, sera droite (p. ex. dans Dan, ˆ, tandis qu’au milieu du mot elle sera courbe g (491)On peut en inférer que l'usage des finales est postérieur au temps des 1er auteurs de la Mishna.. Au nom de R. Juda, il a été enseigné que si l’on écrit 2 lettres semblables ayant un sens, on est coupable, p. ex. çç (dérivé de Sesac), ou tt, ou rr ou jj (492)''Ces 5 mots signifient: 1. Marbre, ou lin; 2. Donner; 3. Toit; 4. Salive; 5. Cercle.''; selon les autres sages, on est coupable en tous cas d’avoir écrit 2 lettres, n’eussent-elles pas de sens à part. Il se trouve que l’on a émis un avis peu grave et un autre plus sévère selon R. Juda, de même qu’un procédé semblable a eu lieu pour les autres sages: la règle facile consiste au cas où l’on a tracé 2 lettres égales formant un nom, ce qui est condamnable selon R. Juda, non d’après les autres sages; la règle plus sévère consiste au cas d’inscription de 2 lettres prises n’importe où et sans valeur directe, ce qui est condamnable selon les autres sages, tandis que R. Juda n’inflige pas de pénalité en ce cas. R. Juda n’est-il pas en contradiction avec lui-même, car on a enseigné: il ne faut pas, pour constituer le délit avoir écrit un nom entier, ni tissé une étoffe complète, ni fabriqué tout un tamis, parce qu’il est écrit (Lv 4, 2): ''de l’une d’elles'', (même partielle); toutefois, de ce même terme on ne saurait déduire que la faute est également grave d’avoir écrit une seule lettre, ou tissé un seul fil, ou fabriqué une seule maille du tamis, en raison de ce que dit la Bible (ibid.): s’il a commis une faute; ce qui revient à dire qu’il faut encore avoir accompli un travail qui ait une certaine consistance et puisse servir, comme p. ex. d’avoir écrit 2 lettres. Comment se fait-il qu’ici il exige de plus que ces 2 lettres aient un sens séparément? C’est ainsi qu’il a été dit plus haut (§ 1, fin): On est coupable si l’on égalise la trame avec la navette, ou si l’on rajuste les fils des tissus, parce cette dernière mise à point, faite à la main, achève le travail (493)L'objection reste sans réplique..