Si, après avoir jeté un objet, au moment même où on l’a lâché, on se souvient de la solennité du Shabat, ou si une autre personne le rattrape, ou si un chien le happe, ou s’il a été brûlé, il n’y a pas de délit. Si on l’a jeté dans le but de blesser un homme ou un animal, et que l’on se souvient de la solennité du jour avant que la blessure soit faite, il n’y a pas de délit. Voici la règle: tous les délits entraînant le sacrifice de péché ne sont réels que lorsque le commencement et la fin de l’œuvre ont eu lieu à l’état d’erreur; mais si l’une des 2 parties, soit le commencement, soit la fin, s’est effectuée en connaissance de cause, il n’y a pas de délit.

Il faut compléter ce que dit cette Mishna en ajoutant qu’après ''s’être souvenu'', on a commis la faute volontairement; sans quoi, il y aurait lieu de demander si quelqu’un, lançant une flèche pour tuer, est averti qu’il va commettre un meurtre et qu’il manifeste le désir d’y renoncer, n’est-il plus coupable de la fin de l’action? Il faut donc admettre qu’ici l’on écarte l’obligation d’offrir le sacrifice de péché, parce qu’à la fin le mal a été commis en connaissance de cause.

R. Yossé b. Hanina dit qu’il y a dispense du sacrifice s’il s’agit, au cas involontaire, comme au cas volontaire, de la transgression d’une simple défense; selon R. Josué b. Levi au contraire, il s’agit, dans l’un et l’autre cas, de fautes graves entraînant le retranchement (472)Si c'étaient de simples défenses, le sacrifice serait obligatoire.. R. Simon b. Yohaï a émis un enseignement qui sert à confirmer cette dernière opinion, puisqu’après avoir dit (Nb 15, 29) quelle sera la règle ''si l’on agi par erreur'', la loi dit aussitôt après: celui qui aura agi de propos délibéré, … celui-là brave le seigneur, celle personne sera retranchée, etc.; ce qui indique une corrélation de pénalités même pour des cas divers. Or, on n’a jamais pu déduire qu’en dépit de la peine du retranchement pour l’acte volontaire, on avise l’ignorant du crime qu’il va commettre, puis en cas d’infraction il sera passible des coups de lanière et offrira un sacrifice (473)Donc, l'avis de R. Josué prédomine.. R. Abahou dit au nom de R. Yohanan (474)(Terumot 6, 1).: si, en ignorant l’interdit d’une graisse consommée, on enfreint volontairement l’ordre du sacrifice dû pour ce cas, on avise le pécheur que c’est défendu, puis il subira la peine des coups de lanière, et il devra offrir le sacrifice.

R. Hamonna dit: si une planche est sise en dehors du navire, n’ayant pas une largeur de 4 p., il est permis de s’y asseoir le samedi et d’y faire tout ce que l’on voudra. R. Mena observa qu’il serait pus juste de parler là d’une boîte ouverte (rompue), constituant un espace où il est permis de déplacer (469)La planche, au contraire, n'offre pas cet avantage.. R. Abin dit: lorsqu’on veut adapter au navire un moyen de faciliter les relations, on en tire une planche à un peu plus de 3 p., n’ayant pas une largeur de 4 p., de façon à constituer un intermédiaire, et l’on supposera que les parois de cet appendice s’élèvent à une hauteur suffisante pour en constituer un domaine privé. R. Jacob b. Aha dit au nom de R. Hamnona que tout espace de 3 p., auprès d’une séparation, se confond avec elle (470)''Ainsi, la planche a presque 4 p., la distance de séparation près de 3 p., et annulant l'écart de l'eau à moins de 3 p., on aurait un total de 10 p. Donc, il faut s'en écarter d'au moins 3. Cf. (Eruvin 10, 6); (Gitin 8, 3).''. R. Isaac b. R. Eliézer recommandait à R. Oshia b. R. Samei (471)Jér., Moed Qatan 2 ( 81b)., lorsqu’il quittait le rivage, de suspendre un panier rompu en dehors du navire pour servir d’intermédiaire entre l’eau et la terre.

Combien faut-il avoir construit au minimum pour qu’il y ait péché? Si peu que ce soit. De même, on est coupable en taillant des pierres ou en nivelant sur l’enclume, en rabotant, ou en perçant des trous; si peu que ce soit. Voici la règle: on est coupable si, le samedi, on se livre à un travail quelconque qui persiste. R. Simon b. Gamliel interdit aussi de frapper avec le marteau (477)Le comment. a: Martello, forme italianisée de Martel. sur l’enclume pendant le travail, parce que cela équivaut à une mise en état d’une œuvre.

vide

vide

On a enseigné (475)B. Kritot, 19b. que l’on ne fait pas attention à celui qui a consommé par erreur de la graisse interdite qu’il savait être devant lui, mais qu’il a prise au lieu de la partie permise (476)Cas différant de l'oubli complet de l'interdit., ni s’il a eu un commerce illicite avec une parente au degré prohibé, croyant s’approcher de sa femme; celui qui, le samedi, se livre à un travail sans en avoir conscience, est dispensé de toute peine, tandis qu’il y a des cas entraînant la pénalité pour les interdits des graisses ou des relations illicites. Le cas non condamnable le samedi a lieu pour celui qui déclare vouloir couper une demi-figue (ce qui n’est pas une faute), et par mégarde en coupe une entière. Par contre, on est condamnable, si p. ex. on se propose de vouloir manger seulement l’équivalent d’une demi-olive d’interdit et qu’on la mange entière; ou bien si l’on déclare ne vouloir que se réchauffer par un contact féminin et que l’on aboutisse au coït.