L’école de Shammaï dit: on ne doit pas (la veille du Shabat) faire tremper des ingrédients pour l’encore, ou des épices, ou des vesces de fourrage, à moins que leur trempage puisse encore s’effectuer le même jour; selon Hillel, c’est permis.

A l’appui de son avis, Shammaï invoque ce verset (Ex 20, 9): Pendant six jours tu travailleras et feras tout ton ouvrage; c.-à-d. que tout le travail devra être achevé lorsqu’il fera encore jour. Hillel invoque la suite de ce verset disant: et le 7e jour, etc. (qu’en ce jour aussi le travail pourra s’achever). -Comment Hillel peut-il justifier l’explication adoptée par Shammaï? -Elle s’applique, selon lui, à l’ouvrage manuel (non à une opération spontanée, comme de la Mishna). Shammaï, d’autre part, réplique à Hillel que son explication autorisant le travail qui s’achève spontanément en ce jour, s’applique aux cas suivants: on peut ouvrir une rigole d’eau allant de la source au jardin le vendredi, bien que l’arrosage doive profiter au jour du Shabat; on peut la veille mettre un collyre sur l’œil, bien que le remède doive porter profit en ce jour; on peut mettre une emplâtre sur une plaie la veille, bien que la guérison ait lieu au Shabat; on peut la veille mettre de l’encens sous les vases, bien qu’ils se parfumeront au jour du Shabat, de même que l’on peut mettre du soufre sous les vases d’argent, pour que le lendemain les ciselures ressortent. Il est interdit cependant de mettre du blé au moulin à eau, à moins que la mouture soit achevée avant la fin du jour. C’est que, dit R. Hagaï, le bruit que font entendre les meules montre trop ostensiblement le travail accompli en ce jour. On comprend, lui dit R. Yossé, cette addition du motif d’interdiction, si tu partages l’avis de R. Juda (71)Ci-après, 2, 4, il permet de poser au bord de la lampe une coquille d'œuf dont l'huile tombe par gouttes.; mais, selon l’autre sage (son interlocuteur), l’action du moulin serait interdite parce que le commencement de la mouture de chaque grain de blé n’a pas lieu dès la veille, de même que plus loin ils interdisent l’alimentation d’une lumière le vendredi soir au moyen de l’huile s’échappant d’une coquille d’œuf trouée, vu que chaque nouvelle goutte survenant n’a pas commencé à tomber avant le Shabat. Selon R. Yossé b. R. Aboun, la mouture est interdite (quoique s’opérant d’elle-même), par la crainte qu’en un moment d’oubli il enfonce le pieu d’arrêt du moulin à l’achèvement de l’opération (ce qui est interdit).

L’école de Shammaï a opposé à celle de Hillel une objection que celle-ci n’a pu résoudre, de même que l’inverse a eu lieu. Ainsi, celle de Hillel dit à celle de Shammaï (72)Ci-après, 9.: vous reconnaissez bien comme nous que l’on peut, la veille au soir, charger les presses à huile de poutres et le cuvier avec des cylindres de compression; à quoi leurs adversaires ne répliquèrent rien. Si je ne craignais pas, dit R. Zeira, de mettre la tête entre la gueule de ces lions (Shammaï et Hillel), j’aurais dit le motif suivant: plus loin (§ 9), c’est permis de laisser s’accomplir au Shabat un travail spontané, parce que dès la veille chaque goutte qui doit s’écouler a quitté sa place primitive, tandis que pour les cas énumérés ici (dans notre Mishna), on ne saurait dire la même raison.

Selon Shammaï, on ne doit pas en ce jour tendre des pièges et filets aux bêtes sauvages, aux oiseaux, ni aux poissons, à moins qu’il puissent encore être pris avant la nuit. Hillel le permet.

Shammaï dit: il n’est pas permis de mettre au four (le vendredi) des touffes de lin (73)Le comment. Traduit par le mot roman: arestes., à moins qu’il reste encore assez de temps pour qu’elles s’évaporent et sèchent le même jour; ni la laine dans la marmite, si elle ne peut pas le même jour aspirer la couleur; mais Hillel le permet.

– Pour les pièges (75)''Cette question de savoir quand la prise a eu lieu n'a d'intérêt qu'aux jours de fête, où les travaux de cuisson sont permis. Passage reproduit au (Betsa 3, 2) (62a); cf. B., ib., 24b.'', à quoi reconnaît-on que la prise s’est faite encore au jour? Si le filet est dérangé à une extrémité, c’est une preuve qu’à l’autre extrémité un animal est pris (76)Il s'est longuement démené là., et l’on sait ainsi que l’effet a été produit encore au jour; au cas contraire, la prise a eu lieu le samedi. Mais n’y a-t-il pas à craindre que, même en cas de déplacement d’une extrémité du filet, la prise ait eu lieu après le commencement de la fête? Il s’agit du cas, répond R. Yossé b. R. Aboun, où les filets ont été tendus sur des terres incultes (comme des forêts, où la prise a lieu de suite). Ce qui prouve qu’il en est ainsi, c’est qu’il est aussi question de poissons; or, ceux-ci se trouvent toujours dans l’eau où on les cherche (sans déplacement), il en sera de même pour les animaux.

A quoi peut servir l’absorption de la couleur si la teinture est insuffisante? Elle servira p. ex., dit R. Abahou, aux habitants de Koreïs (74)Localité non citée par M. Neubauer. C'est peut être un diminutif de Koreïnos ou de Kiryana (P. 258 et 277)., qui n’y regardent pas de si près (et se contentent d’une demi-teinte). R. Juda dit au nom de Samuel qu’il y a la condition que la marmite soit enlevée du feu avant la remise de la laine; mais si la marmite est fixée sur le feu, on craint qu’en voyant la réduction de la couleur, on ajoute de l’eau par oubli. R. Samuel dit au nom de R. Abahou: l’école de Hillel déduit ce qu’il est permis d’accomplir la veille au soir de ce qui est interdit le samedi; ainsi, comme les travaux énoncés dans la Mishna sont interdits en ce jour, de même ils sont permis en cas d’accomplissement la veille, près du soir.

D’autre part, l’école de Shammaï présenta à celle de Hillel l’objection suivante qui n’eut pas de réplique: vous reconnaissez bien comme nous, dit-elle (§ 10), que l’on ne doit pas mettre à rôtir de la viande, ou de l’oignon, ou un bœuf, à moins que la cuisson puisse s’achever le même jour. A quoi, il ne fut rien répliqué. Si je ne craignais pas, dit aussi R. Zeira, de mettre la tête entre la gueule de ces lions, l’expliquerais la cause de cette divergence: plus loin (10)''Kritot 13b; Shabat 102a, Sebouoth, 24b; Yebamot 34a.'', il est défendu de rôtir lesdits objets, parce qu’il est d’usage de les retourner, tandis qu’ici pour le trempage il n’y pas cette crainte. R. Judan dit: même sur ce qui est rôti à la mode de Ben-Drussaï (au tiers), on a prononcé l’interdit, car ce que l’on a l’habitude de retourner sur le gril devra être suffisamment rôti avant la fin du vendredi. Selon R. Mena, au contraire, il paraît que c’est permis en cas de cuisson du tiers; sans quoi, l’école de Hillel pourra répliquer à l’autre qu’elle n’a pas lieu de comparer le cas de ce qu’il est d’usage de rôtir amplement avant la nuit, avec ce qu’il est inutile d’avoir trempé jusqu’à l’achèvement pendant qu’il fait encore jour.