Lorsqu’une compagnie a perdu son agneau pascal et qu’elle dit à quelqu’un d’aller le lui chercher, puis de l’égorger pour elle, que cet envoyé a suivi cet ordre, l’a trouvé et l’a égorgé, pendant que de son côté la compagnie (ne l’espérant plus retrouver) a acquis un autre agneau qu’elle a égorgé, si l’agneau retrouvé par le messager a été égorgé en premier lieu, celui-ci pourra en manger et réunir autour de lui ladite compagnie (343)Le second agneau, étant sans objet, sera brûlé.; si le second agneau acheté a été égorgé avant l’autre, il sera consommé par la compagnie, et le premier (auquel la compagnie a renoncé) ne sera consommé que par le messager. Si l’on ignore lequel des deux a été égorgé le premier, ou s’ils l’ont été au même moment, l’envoyé seul pourra manger du premier qu’il a égorgé; les autres (qui y ont renoncé) ne peuvent pas en consommer, et le second achat (sans objet dans le doute) devra être brûlé, les dispensant toutefois de célébrer la seconde Pâques (344)Ils ont, en tous cas, fait partie de l'un des groupes.. Lorsqu’il a été convenu qu’en cas d’absence prolongée du messager, on égorgera un autre agneau pour lequel il sera compté, que cependant il finit par trouver le premier agneau et l’égorge, pendant que de leur côté les gens de la compagnie ont acquis une victime qu’ils ont égorgée, si cette dernière a été égorgée avant l’autre, ces gens la mangeront et pourront admettre le messager auprès d’eux (rejetant le premier agneau); si le sien (le premier agneau) a été égorgé en premier, chacun de son côté mangera celui qu’il a égorgé. En cas d’ignorance sur la priorité, ou de simultanéité, la compagnie peut manger le sien (le nouveau); mais lui (en raison du doute sur sa renonciation) ne peut pas en manger, et celui qu’il a égorgé (le premier) devra être brûlé, sans toutefois obliger cet envoyé à célébrer la seconde Pâques (345)Même observation qu'à la note précédente.. Lorsqu’il y a eu double convention, qu’en cas de retard chacun de son côté égorgera la victime en y comprenant l’autre, tous mangeront de celui qui aura été égorgé le premier (en raison de la réciprocité d’adjonction); en cas d’ignorance sur la priorité, les deux victimes devront être brûlées (le doute de l’abandon est reporté sur les deux). Si rien n’a été convenu (ni d’une part, ni de l’autre), nul n’est responsable envers l’autre (et chacun mangera de son côté la victime qu’il a égorgée). Si les agneaux de deux compagnies se trouvent mêlés, chacune d’elles attirera une victime de son côté; puis un membre de chaque compagnie quittera les siens, se rendant auprès de l’autre, et les gens, en le recevant, diront: si l’agneau pascal que nous avons retiré est bien le nôtre, renonce à ta part sur l’autre, et sois compté avec nous; si au contraire c’était le vôtre (si notre choix n’a pas réussi), nous déclarons renoncer au nôtre, demandant à être adjoints au tien. On procédera de même s’il y a eu mélange des cinq agneaux appartenant à des groupes composés chacun de dix personnes: chaque compagnie attirera à elle l’un des agneaux au hasard, puis les participants s’échangeront mutuellement entre les groupes, et ils adopteront les conventions réciproques de renonciation et d’adjonction qui viennent d’être énoncées.

voir (9,10)

La veille de Pâques, vers le soir, on ne devra rien manger jusqu’à la nuit. Même les pauvres en Israël devront s’accouder sur le lit pour prendre ce repas, en signe de liberté, et ils ne devront pas boire moins des 4 coupes de vin réglementaires, même ceux qui sont obligés de solliciter leur subsistance à la charité publique.

Si les agneaux de deux personnes (A et B) sont mêlés (et il n’est plus possible de les distinguer l’un de l’autre), chacun en attire un de son côté et s’adjoint quelqu’un (C) de la place publique pour cette consommation; puis chacun des deux se rend chez l’autre, et A par exemple dira à C: si le présent agneau est juste le mien, renonce à la part qui te revenait sur l’agneau de B (qui t’avait invité) et sois adjoint à moi; si cet agneau est à toi B, je déclare renoncer au mien et je demande à être adjoint au tien (347)Cette convention est possible, grâce à la présence d'un tiers, possesseur conditionnel (pour une part) de l'un ou l'autre..

R. Yohanan dit: l’avis de la Mishna disant que, malgré la combustion de l’agneau pascal, on n’est pas tenu de le renouveler à la seconde Pâques, émane de R. Nathan, qui dit plus haut (8, 5): ''le devoir est suffisamment accompli par l’aspersion du sang, sans la consommation''. Bar-Kappara a enseigné (à propos de l’abstention de conventions): le silence convient aux sages, à plus forte raison aux sots (346)M. Schuhl, Sentences, p. 229, cite les passages parallèles, tant rabbiniques que modernes.. De même le proverbe de Salomon (Pr 17, 23), dit: Même le fou, lorsqu’il se tait, passe pour sage; à plus forte raison, si le sage se tait, il se montre habile. R. Yohanan dit que cette nécessité de s’adjoindre quelqu’un est exprimée selon R. Juda; car il est dit (8, 7): on ne devra pas égorger l’agneau pascal pour un individu seul, selon R. Juda; mais R. Yossé le permet. Lorsque la Mishna (qui précède) parle de groupes composés de cinq ou de dix personnes, est-ce qu’elle n’admet pas les mêmes procédés s’il y a un groupe de quatre personnes, en recourant à l’adjonction d’une cinquième personne prise sur la voie publique? N’est-ce pas évident depuis que R. Yohanan a déclaré que cette Mishna est conforme à l’avis de R. Juda, n’admettant pas de sacrifice pascal pour un seul? C’est pour cette fin même, dit R. Yossé, que cette Mishna a été déclarée devoir représenter l’avis de R. Juda, disant de ne pas égorger l’agneau pascal pour un seul; mais R. Yossé le permet (et d’après lui on pourrait tout à fait supposer l’absence de propriétaire).