R. Josué dit: j’ai entendu dire par mes maîtres que tantôt l’échange de l’agneau pascal est offert après Pâques comme sacrifice pacifique (rémunératoire), tantôt il ne l’est pas, et je ne sais plus expliquer à quel cas ces règles s’appliquent. Je vais te le dire, répond R. aqiba: si l’agneau pascal, ayant été égaré, a été remplacé par un autre, et qu’avant la cérémonie de l’égorgement on retrouve le premier, celui qui a été écarté devra retourner au pacage et y rester jusqu’à la survenue d’un défaut, puis être vendu, pour qu’avec le montant on achète un autre animal servant de sacrifice pacifique. On agira de même avec l’autre animal, représentant l’équivalent (et avec le montant il sera acquis une victime pacifique). Si l’on retrouve le premier animal après que le second (qui le représente) a été égorgé pour la Pâques, celui-ci pourra être offert directement comme victime pacifique (rien n’en détourne), et il en sera de même pour l’échange qui eût été opéré avec ce premier animal (non écarté).

R. Judan demanda: comment R. Josué a-t-il eu ici des doutes? N’arrive-t-il pas de même (335)''(Temoura 3, 1) et 3; B., ib., 17b et 20b.'', pour l’équivalent en échange du sacrifice de péché (s’il a été égaré), que tantôt il sera offert sur l’autel, tantôt non? L’analogie n’est pas complète, dit R. Yossa, car s’il arrive d’avoir offert le sacrifice pascal dès le matin, celui-ci n’est pas agréé comme tel (il y a une limite d’heure, de midi au soir), tandis que l’holocauste (contre lequel sera convertie la première victime de péché retrouvée) pourra être offert à toute heure du jour.

Si l'on a échangé l’agneau pascal dès le 14 Nissan (bien avant le jour légal pour l’égorgement), on pourra, selon R. Zeira, offrir directement cet équivalent à titre de victime pacifique (car l’échange a eu lieu trop tôt pour influer sur son état profane); selon R. Samuel b. R. Isaac, on ne devra pas l’offrir comme telle (mais la laisser paître jusqu’à l’arrivée d’un défaut, puis la vendre, pour acheter un équivalent). L’avis de ce dernier se fonde sur ce que notre Mishna dit (à la fin): ''Si l’on retrouve le premier animal après que le second a été égorgé pour Pâques, celui-ci pourra être offert comme victime pacifique directe, et il en sera de même pour son équivalent''. Or, s’il était admis que l’échange opéré le 13 Nissan sera sacrifié comme victime pacifique, il eût mieux valu enseigner la règle sur l’échange pascal (retrouvé avant l’égorgement) de celui qui a eu lieu le 13, au lieu de parler de celui qui a eu lieu lorsqu’on l’a trouvé après l’égorgement (c’est que même l’échange du 13 sera sujet au renvoi).

R. Ila dit au nom de Samuel: si le propriétaire de l’agneau pascal est mort le 13 Nissan, la victime même (sans échange) pourra être offerte en sacrifice pacifique. Pourquoi n’en serait-il pas de même le 14? Dès qu’un sacrifice a paru désigné pour la Pâques (par la journée du 14) et n’a pas servi à cet effet, il est considéré comme écarté de cet objet, et ne pourra pas être offert lui-même en victime pacifique (mais par échange).

On a enseigné ailleurs (336)Ibid., 4, 1.: ''le petit d’un sacrifice expiatoire, ou son équivalent par échange, ou le sacrifice expiatoire dont le propriétaire est mort, devra mourir (sans être offert) s'il a dépassé l’âge d'un an, ou si après avoir été égaré on le trouve défectueux, au cas où le propriétaire a déjà obtenu le pardon à l’aide d’une autre victime, celle destinée en principe à cet objet devra périr, sans qu’il y ait d’échange''.

La discussion au sujet d’un petit du sacrifice expiatoire a lieu au cas où l’assemblée, tenue de l’offrir, a mis de côté dans ce but une femelle (au lieu d’un mâle qui est dû), ou si un Nassi (chef) ayant commis une faute dont la réparation exige un sacrifice a mis de côté une chèvre (au lieu d’un bouc): selon R. Jérémie, cet animal (impropre à ce but par sa nature) n’est pas considéré comme consacré, et s’il lui naît un petit, celui-ci pourra servir à toute autre offrande; selon R. Yossé, la bête est tenue pour sacrée, et son petit (ne pouvant pas être utilisé) devra périr. A l’appui de cette opinion de R. Yossé, on peut invoquer (337)B., ib.,16a.: à la suite de la discussion sur le point de savoir si un sacrifice expiatoire devenu sans objet devra périr, ou non, il est dit qu’il ne saurait être question du petit d’un sacrifice expiatoire pour une assemblée, car celle-ci n’offre jamais de femelle. Or, on dit seulement là que c’est une hypothèse inadmissible; mais, s’il était arrivé de consacrer une femelle à un tel but, elle resterait sacrée. R. Yossé b. Aboun au contraire déclare bien fondé l’avis de R. Jérémie (qu’une femelle ne saurait être en ce cas, tenue pour sacrée); quant à l’argument invoqué par R. Yossé, il ne prouve rien, car c’est R. Simon qui, répliquant à son interlocuteur R. Juda, fait valoir l’impossibilité d’un petit né d’un sacrifice expiatoire public (338)Ib., 20a.; et pourtant il dit: si une femelle a été destinée à servir d’holocauste, elle ne sera pas tenue pour sacrée, sauf le montant de sa valeur (de même le petit de celle qui a été destinée indûment au sacrifice expiatoire public ne sera pas sacré).

Quant à la discussion relative à l’échange e(par analogie entre le sacrifice expiatoire et la Pâques), elle concerne l’échange opéré pour l’agneau pascal au 13 Nissan: selon R. Zeira, cet équivalent pourra être offert en sacrifice pacifique; selon R. Samuel b. R. Isaac, il ne peut pas servir à ce but.

De même, on déduit une application à la Pâques de ce que le sacrifice expiatoire dont le propriétaire est mort devra périr sans être utilisé, conformément à l’avis de R. Ila au nom de Samuel; si le propriétaire de l’agneau pascal est mort le 13 Nissan, la victime même pourra être offerte en sacrifice pacifique. Pourquoi n’en est-il pas de même au lendemain 14? -C’est que, selon l’avis concordant de tous, dès que le sacrifice a paru destiné pour la Pâques (par la date) et n’a pas été employé dans ce but, il est considéré comme écarté de son objet et ne peut plus être offert lui-même en victime pacifique

. Il en est de même si la bête a dépassé l’âge d’un an, selon ce qu’a dit R. Hisda (5, 4): si l’agneau pascal a dépassé l’âge d’un an entre la première Pâques et la seconde, on peut l’utiliser comme sacrifice pacifique. R. Ila dit au nom de R. Yohanan: si le temps fixé pour le pardon est passé (p. ex. par la mort du maître),

ou si l’animal étant égaré a été retrouvé après l’expiation, il est évidemment permis de l’utiliser. Aussi, R. Yassa dit au nom de R. Yohanan (339)Cf. ci-dessus, (6, 6).: l’agneau pascal lui-même ne pourra être commué en victime pacifique que si, après avoir été égaré, on le retrouve lorsque le devoir a déjà été accompli.

En ce qui concerne l’arrivée d’un défaut, R. Zeira demanda en présence de R. Yossa: ne semble-t-il pas que le défaut en question se rapporte à l’animal qui a été égaré (sans exiger de le laisser périr s’il avait seulement été égaré, puis retrouvé intact)? C’est aussi mon avis, répondit R. Yassa, de l’entendre ainsi:

si l’on a désigné l’agneau pascal, puis il se perd, et l’on en désigne un autre comme remplaçant, et qu’avant d’égorger le second, on retrouve le premier, on se trouve en présence de deux animaux désignés à égal titre. En ces cas, les uns indiquent pour devoir d’offrir le premier; les autres disent de préférer le second; Samuel dit de choisir le plus beau des deux, puis de laisser paître l’autre, jusqu’à ce qu’il lui arrive un défaut, afin de le vendre et d’offrir pour le montant un sacrifice pacifique au 16 Nissan (jour de demi fête). Selon R. Eliézer, le second agneau sera lui-même offert (sans échange) en victime pacifique le 16. C’est conformément à cet avis de R. Eliézer que Rabbi a émis son avis (ci-après), et Samuel se conforme à l’opinion des autres sages. Ainsi, il est dit (340)(Temoura 4, 3).: si après avoir désigné une victime expiatoire, elle est égarée, que l’on en désigne une autre, et qu’avant de l’égorger on retrouve la première, en présence des deux victimes intactes, l’une sera offerte, et l’autre devra périr, selon Rabbi; les autres sages disent de laisser périr l’autre seulement au cas où la première a été retrouvée après l’expiation accomplie, et l’argent qui représente le montant ne doit être jeté au lac salé (à la mer), que s’il a été retrouvé après l’expiation par le premier (mais, si c’est auparavant, la bête retournera au pacage jusqu’à l’arrivée d’un défaut, qui permet de la vendre).