R. Simon b. Lakish dit au nom de R. Yanaï: il peut même s’agir de gâteaux aptes à la consommation; seulement, ils sont impropres par ce fait que l’on n’a pas égorgé le sacrifice en leur présence due légalement (Lv 7, 13). S’il en est ainsi, que par le sacrifice ils sont consacrés définitivement, on devrait, en ce cas, pouvoir les racheter et les consommer à l’état profane, avant l’instant de les brûler? -C’est que, répond R. Hanania, à ce moment tardif il reste encore beaucoup de profane devant lui qu’il ne peut pas arriver à manger; encore moins rachètera-t-il les saintetés qu’il n’a pas le temps de manger. Rabbi dit: il s’agit de gâteaux devenus inaptes au service sacré; car, en raison du levain que ces gâteaux contenaient (et qu’ils ne pouvaient être offerts à Pâques), on se hâtait de les offrir la veille de Pâques, et, par suite de leur grande accumulation, des accidents étaient inévitables, comme de laisser tomber une goutte de sang du sacrifice, de sorte qu’il y avait inaptitude du service public.

On a enseigné: comme second signe pour la limite finale de la présence du pain, on voyait à Jérusalem deux vaches labourant la montagne sacrée; lorsqu’on voyait une seule, on cessait de manger, et lorsqu’on ne les voyait plus toutes deux, on brûlait le reste. -Mais comment ce labourage était-il possible, puisque Jérusalem devait alors faire partie des localités où il est d’usage de ne pas travailler le 14 Nissan? En effet, elles avaient seulement cette apparence, de loin, pour servir de signal. Selon d’autres, on brûlait deux lumières dont on éteignait d’abord l’une, puis l’autre; ou encore, c’étaient deux toiles suspendues à une grande hauteur et retirées successivement. Il n’y a pas de contestation entre ces divers avis, dit R. Pinhas: en semaine, on avait recours au signal des vaches, ou à celui des lumières; mais si le 14 était un samedi (ou ces signaux ne pouvaient avoir lieu), on avait recours aux toiles.

Mais, demanda R. Hanania en présence de R. Mena, pourquoi ne pas établir des sonneries de trompettes comme signal? -C’est que, répondit-il, on pouvait les confondre avec celles qui avaient lieu au Temple pour les sacrifices quotidiens, et provoquer des retards fâcheux. -Mais n’est-il pas dit (19)(Suka 5, 5). que, le vendredi après-midi, on faisait entendre trois sonneries pour avertir le peuple d’avoir à cesser tout travail, et plus 3 autres au moment de l’instant final de séparation entre le moment profane et le commencement de la solennité du Shabat? -C’est que, fut-il répondu, ces sonneries ayant lieu tous les vendredis, on ne pouvait pas se tromper sur leur signification, tandis qu’en adoptant ce signal une fois par an, il pouvait donner lieu à des confusions. Pourquoi R. Gamliel accorda-t-il une heure supplémentaire, la 5e, à la consommation de l’oblation?

R. Hanania, le chef des Cohanim, dit (20)(Eduyot 2, 1).: du temps où les cohanim exerçaient leur sacerdoce au Temple, ils ne se privaient pas de brûler la chair sacrée devenue impure par le contact au second degré, avec celle qui était devenue impure par un contact du 1er degré, quoique par ce procédé on redoublait l’impureté de la partie légèrement affectée (au 2e degré).

Est-ce parce qu’il s’agit d’un objet sacré, ou parce que ses consommateurs (les cohanim seuls) sont nombreux? Il y a une différence entre ces 2 motifs à l’égard des gâteaux d’actions de grâce, qui sont sacrés, mais peuvent être mangés par de simples israélites. Or, si pour l’oblation il y a un surcroît d’une heure, en raison du petit nombre des consommateurs, ce motif ne leur est pas applicable, et on ne peut pas les manger à la 5e heure; si au contraire la question de sainteté domine, elle leur est applicable. On peut résoudre le doute de ce que R. Nathan dit: on enlevait 2 gâteaux encore propres au service, puis on avait encore une heure (la 5e) pour les manger; à ce moment, on cessait de manger le profane, sans se mettre encore à le brûler; or, ce surcroît ne peut pas avoir pour motif de rareté des consommateurs (puisque les simples israélites en mangent), mais la question de sainteté prédomine, laquelle est applicable aussi à l’oblation

Il paraît, dit R. Juda b. Gazi, que l’avis de R. Gamliel sert de règle, parce qu’il procède (pour ainsi dire) de 2 autres avis (celui de R. Juda pour le profane et de R. Meir pour l’oblation). C’est aussi ce qui a été déclaré par R. Aboun, ou R. Yohanan au nom de R. Simon b. Yehoçadaq.