On offre le sacrifice de fête en même temps que l’agneau pascal (le 14), si c’est en un jour de semaine, à l’état de pureté, et que l’agneau offre peu à manger pour la compagnie. Mais, si c’est un samedi, ou s’il y a assez à manger (vu le petit nombre de compagnons), ou à l’état impur, on ne l’offrira pas. Pour ce sacrifice, on pouvait prendre à volonté du menu bétail, ou du gros, moutons ou chèvres, mâles ou femelles, et en manger pendant 2 jours et une nuit.

On a enseigné (221)B., Hagiga 7b.: le sacrifice de fête offert au 14 Nissan pourra être acquis avec de l’argent provenant de la seconde dîme. R. Jacob b. Aha en conclut, au nom de Samuel b. Aba, que ce sacrifice est volontaire; car, s’il était obligatoire, on ne saurait l’offrir avec le montant de la dîme (il faudrait le tirer des animaux profanes).

On a enseigné encore: ce sacrifice de fête, offert en même temps que l’agneau pascal, devra être consommé en premier lieu, afin que l’on mange le sacrifice pascal à l’état rassasié. -Mais qu’importe si l’on mangeait ce dernier en ayant faim? -C’est que, répond R. Yossé b. R. Aboun au nom de R. Jacob b. Dussié, il s’agirait d’éviter (ce qui pourrait arriver à l’affamé) de briser un os (Ex 12, 46).

On a enseigné plus loin (9, 2): on nomme distance éloignée celle qui sépare par exemple Jérusalem de Modiim et au-delà, ou, d’après cette mesure, une distance semblable dans n’importe quel sens; tel est l’avis de R. aqiba; selon R. Eliézer, on nomme ainsi tout emplacement d’où il est impossible, le même jour, d’atteindre le seuil du temple. Toutefois ce dernier, ajoute R. Yohanan, ne délimite ainsi ce que l’on nomme ''distance éloignée'' que pour écarter la pénalité du retranchement en un tel cas (si cependant, malgré l’éloignement, l’agneau a été offert pour une telle personne, son devoir est rempli). En effet, ajoute R. Eléazar, la Mishna le confirme en disant: ''R. aqiba fait valoir la question d’aspersion à titre d’acte religieux''. Or, l’aspersion est-elle obligatoire? Il faut donc dire que, pour l’homme sortant de l’impureté, son 7e jour devra coïncider avec le 14 Nissan, qui se trouve être un samedi: si l’on était en semaine, l’aspersion de cet homme aurait lieu; il pourrait venir offrir son sacrifice pascal, puis rester chez lui le soir pour le manger; mais, en raison du Shabat, l’aspersion ne peut pas avoir lieu, et on l’empêche ainsi d’accomplir le précepte religieux (219)Donc, en cas d'impossibilité d'entrer au parvis, soit par l'éloignement, soit par défaut d'aspersion, il n'y a pas de pénalité de retranchement, comme l'a dit R. Yohanan.. R. Oshia ajoute que la même cause d’empêchement a lieu si le 13 Nissan se trouve coïncider avec le 7e jour de purification et tombe un samedi. On a trouvé un enseignement conforme à l’explication donnée par R. Eléazar.

Quant à celle de R. Oshia, dit R. Juda b. Pazi, on peut la justifier, en disant que l’enseignement précité est conforme à celui qui est d’avis de mesurer la distance depuis l’enceinte extérieure de Jérusalem (non du parvis; d’après l’avis opposé, de mesurer à partir du parvis, l’aspersion sur cet homme n’a lieu en aucun cas), et l’on résout un point concernant l’extérieur de Jérusalem (l’éloignement) par une question d’intérieur (l’aspersion sur l’impur).

– Se peut-il qu’un élève dise à son maître: ''c’est tout le contraire'' (le démente), comme R. aqiba s’est exprimé? -C’est qu’à ce moment R. Eliézer lui aprenait une autre règle et lui enseignait que l’on n’enfreint pas le Shabat pour le sacrifice de fête offert avec l’agneau pascal; et comme R. Eliézer, dans le feu de la discussion oubliait un point, R. aqiba l’a rappelé – (220)Suit un passage reproduit du (Shabat 19, 1), traduit t. 4, p. 179..

Si l’on a égorgé l’agneau pascal le 14 Nissan se trouvant être un samedi, en dehors de sa destination propre, on est passible d’un sacrifice expiatoire (pour avoir enfreint involontairement le repos shabatique par un sacrifice sans valeur). Si l’on a égorgé en vue de la Pâques tout autre animal (du festin de paix), au cas où celui-ci ne peut pas servir au sacrifice pascal (si ce n’est pas un agneau d’un an, ou si c’est une femelle), on sera passible de la même pénalité; au cas contraire, R. Eliézer impose la même pénalité (en raison de l’erreur commise), mais R. Josué en dispense (224)Cf. ci-dessus, (5, 2), fin.. R. Eliézer justifie ainsi son opinion: puisque si l’on a changé la destination de l’agneau pascal, qu’il est permis d’égorger en vue de son but propre, on est passible d’une pénalité; à plus forte raison est-on coupable si l’on a modifié la destination des sacrifices ordinaires, qu’il est même interdit d’égorger ce jour là (au 14 Nissan, survenant un samedi), en vue de leur propre destination. R. Josué réplique: il est vrai qu’il y a culpabilité pour l’agneau pascal égorgé en dehors de son but, parce qu’alors on l’a égorgé en vue de sacrifices interdits ce jour là, tandis qu’au cas opposé, il s’agit de sacrifices ordinaires, dont le changement de but a eu en vue un objet permis en ce jour de Shabat (l’égorgement du sacrifice pascal). -J’invoque en faveur de mon avis, dit R. Eliézer, l’exemple des sacrifices publics (quotidiens du samedi, ou suppléments de ce jour); il est permis le samedi de les égorger pour leur destination habituelle, et pourtant l’on serait coupable si l’on égorgeait en ce jour tout autre sacrifice, même dans leur propre but. -Ceci ne prouve rien, répliqua R. Josué; pour les sacrifices publics, il y a une limite précise de temps et de nombre (de sorte que la confusion est presque impossible); tandis que pour l’agneau pascal, où l’on est entouré d’un grand nombre de victimes, une erreur est plutôt possible en vue d’un acte religieux (et l’on ne doit pas être coupable). R. Meir dit: on est même dispensé de la pénalité si, par erreur, on a égorgé (n’importe quel samedi) des sacrifices quelconques, en vue des offrandes obligatoires publiques.

Enfin, le reliquat de ce menu sacrifice (s’il y en a) devra être enlevé en même temps que le reste de l’agneau pascal. Comment expliquer cette règle? -N’a-t-on pas dit ici que de ce sacrifice de fête ''on pourra manger pendant 2 jours et une nuit'', tandis que pour l’agneau pascal la limite de consommation est l'heure de minuit? -On veut seulement dire qu’il faut débarrasser complètement la table (222)Tossefta à ce, ch. 5., sur laquelle on a servi ensemble ledit sacrifice et l’agneau pascal, ou même d’autres mets présentés en même temps (ne devant plus rien manger après l’agneau pascal). On en déduit, ajoute R. Yossé, que si, après avoir mangé du fromage, on se propose de manger de la viande, on devra enlever d’abord le morceau de pain, yi'' (223)V. Brüll, Jahrbücher, 1, pp. 194 et 227., sur lequel on avait coupé le fromage (pour éviter tout contact interdit).