R. aqiba opposa que la question d’aspersion (à l’égard de celui qui achève les jours de purification) doit être invoquée pour prouver le maintien des mesures rabbiniques, même vis-à-vis du sacrifice pascal: quoiqu’elle provoque l’accomplissement d’un acte religieux (en permettant à un tel homme d’accomplir la Pâques) et qu’une simple mesure rabbinique l’interdise, elle ne l’emporte pas sur la solennité du Shabat; il ne faut donc s’étonner si lesdites actions, quoique provoquant un acte religieux et constituant seulement un interdit rabbinique, ne l’emportent pas sur le Shabat. Dans le sens même de l’aspersion, répliqua R. Eliézer, je raisonne à l’opposé et je dis: puisque l’égorgement qui est un travail capital peut pourtant avoir lieu le samedi; il en sera à plus forte raison de même pour l’aspersion qui est un simple interdit rabbinique (et ne l’autorise en ce cas). C’est tout le contraire, dit R. aqiba: étant admis que l’aspersion, bien que ce soit un simple interdit rabbinique, ne l’emporte sur le Shabat, on pourrait en déduire l’interdit d’égorger en ce jour, qui est un travail capital. -Quoi aqiba, s’écria R. Eliézer, prétends-tu annuler les paroles mêmes de la Loi, disant: ''vers le soir, en son temps'', aussi bien aux jours de semaine que le samedi? - Montre-moi donc, répondit R. aqiba, l’emploi du mot temps fixe pour lesdites actions (d’interdit rabbinique), comme on le trouve précisé pour l’égorgement (elles doivent donc avoir lieu d’avance). -En général, dit-il, tout travail qui pourra être accompli la veille du Shabat sera interdit en ce jour; l’égorgement, ne pouvant pas avoir lieu d’avance, est permis.

Est-il possible de considérer la réjouissance des jours de fête comme volontaire, et non comme un devoir religieux? -N’est-il pas dit (217)Avot 3, 8 (15).: ''celui qui profane les consécrations, qui dédaigne les solennités des fêtes, qui fait rougir son prochain '' public, qui enfreint l’alliance de notre patriarche Abraham (pratiquant l’épiplasme), ou qui donne une fausse interprétation à la loi, eut-il même le mérite d’avoir étudié la loi et exercé de bonnes œuvres, n’aura pas de part à la vie future''? -R. Jérémie répond: le côté volontaire de la réjouissance consiste en ce que l’on permet à son gré de cuire en ce jour, ou dès la veille, sans diminuer en rien la célébration de la fête (mais pour la Pâques, l’acte est obligatoire).

Pendant 13 ans, R. aqiba avait suivi le cours d’études dirigé par R. Eliézer, et celui-ci n’avait porté aucune attention à son disciple. La présente discussion contient les premières observations exposées par R. aqiba devant R. Eliézer, à qui R. Josué applique ce verset (Jg 9, 38): Voici le peuple que tu as méprisé; va maintenant le combattre.

⁠—Mais, observa R. Yossé, est-ce que R. Eliézer était fondé à réfuter R. Josué aussi dédaigneusement, lorsque celui-ci pouvait invoquer l’exemple du sacrifice de fête, pour lequel, d’après l’opinion même de R. Eliézer, les travaux capitaux (d’égorger, ou de cuire) sont permis, tandis que les accessoires interdits par mesure rabbinique restent aussi défendus pour lui? -A cela R. Eliézer pouvait répondre qu’il n’y a pas d’analogie avec la Pâques, en ce que celle-ci (en cas de négligence) entraîne la pénalité du retranchement, non applicable au sacrifice de fête. -Pourquoi, dans la Mishna, R. Eliézer n’a-t-il pas fait valoir sa réponse? -C’est qu’il était dans le cas dont parle R. Imi (218)V. Jér., (Kilayim 2, 5) (6), fin, où il faut rectifier la traduction de cette phrase, d'après la présente version. Cf., même série, (Nazir 5, 4), fin ( 54a)., à savoir qu’ils ne manquaient pas d’arguments à utiliser; ou bien, il en est de ce cas comme dit R. Nassa: parfois un homme possède deux réponses à faire, et il n’en donne qu’une.

On offre le sacrifice de fête en même temps que l’agneau pascal (le 14), si c’est en un jour de semaine, à l’état de pureté, et que l’agneau offre peu à manger pour la compagnie. Mais, si c’est un samedi, ou s’il y a assez à manger (vu le petit nombre de compagnons), ou à l’état impur, on ne l’offrira pas. Pour ce sacrifice, on pouvait prendre à volonté du menu bétail, ou du gros, moutons ou chèvres, mâles ou femelles, et en manger pendant 2 jours et une nuit.

On a enseigné (221)B., Hagiga 7b.: le sacrifice de fête offert au 14 Nissan pourra être acquis avec de l’argent provenant de la seconde dîme. R. Jacob b. Aha en conclut, au nom de Samuel b. Aba, que ce sacrifice est volontaire; car, s’il était obligatoire, on ne saurait l’offrir avec le montant de la dîme (il faudrait le tirer des animaux profanes).

On a enseigné encore: ce sacrifice de fête, offert en même temps que l’agneau pascal, devra être consommé en premier lieu, afin que l’on mange le sacrifice pascal à l’état rassasié. -Mais qu’importe si l’on mangeait ce dernier en ayant faim? -C’est que, répond R. Yossé b. R. Aboun au nom de R. Jacob b. Dussié, il s’agirait d’éviter (ce qui pourrait arriver à l’affamé) de briser un os (Ex 12, 46).

On a enseigné plus loin (9, 2): on nomme distance éloignée celle qui sépare par exemple Jérusalem de Modiim et au-delà, ou, d’après cette mesure, une distance semblable dans n’importe quel sens; tel est l’avis de R. aqiba; selon R. Eliézer, on nomme ainsi tout emplacement d’où il est impossible, le même jour, d’atteindre le seuil du temple. Toutefois ce dernier, ajoute R. Yohanan, ne délimite ainsi ce que l’on nomme ''distance éloignée'' que pour écarter la pénalité du retranchement en un tel cas (si cependant, malgré l’éloignement, l’agneau a été offert pour une telle personne, son devoir est rempli). En effet, ajoute R. Eléazar, la Mishna le confirme en disant: ''R. aqiba fait valoir la question d’aspersion à titre d’acte religieux''. Or, l’aspersion est-elle obligatoire? Il faut donc dire que, pour l’homme sortant de l’impureté, son 7e jour devra coïncider avec le 14 Nissan, qui se trouve être un samedi: si l’on était en semaine, l’aspersion de cet homme aurait lieu; il pourrait venir offrir son sacrifice pascal, puis rester chez lui le soir pour le manger; mais, en raison du Shabat, l’aspersion ne peut pas avoir lieu, et on l’empêche ainsi d’accomplir le précepte religieux (219)Donc, en cas d'impossibilité d'entrer au parvis, soit par l'éloignement, soit par défaut d'aspersion, il n'y a pas de pénalité de retranchement, comme l'a dit R. Yohanan.. R. Oshia ajoute que la même cause d’empêchement a lieu si le 13 Nissan se trouve coïncider avec le 7e jour de purification et tombe un samedi. On a trouvé un enseignement conforme à l’explication donnée par R. Eléazar.

Quant à celle de R. Oshia, dit R. Juda b. Pazi, on peut la justifier, en disant que l’enseignement précité est conforme à celui qui est d’avis de mesurer la distance depuis l’enceinte extérieure de Jérusalem (non du parvis; d’après l’avis opposé, de mesurer à partir du parvis, l’aspersion sur cet homme n’a lieu en aucun cas), et l’on résout un point concernant l’extérieur de Jérusalem (l’éloignement) par une question d’intérieur (l’aspersion sur l’impur).

– Se peut-il qu’un élève dise à son maître: ''c’est tout le contraire'' (le démente), comme R. aqiba s’est exprimé? -C’est qu’à ce moment R. Eliézer lui aprenait une autre règle et lui enseignait que l’on n’enfreint pas le Shabat pour le sacrifice de fête offert avec l’agneau pascal; et comme R. Eliézer, dans le feu de la discussion oubliait un point, R. aqiba l’a rappelé – (220)Suit un passage reproduit du (Shabat 19, 1), traduit t. 4, p. 179..