Voici les travaux qui, pour l’accomplissement du sacrifice pascal, l’emportent sur la solennité du Shabat (pour eux, l’on enfreint le repos prescrit): l’égorger, répandre le sang, nettoyer les intestins, brûler les graisses; mais il n’est pas permis, le samedi, de rôtir l’agneau, ou de rincer les entrailles. On ne doit pas non plus en ce jour l’apporter du dehors sur ses épaules, ou d’une grande distance (au delà des limites shabatiques), ou lui couper une verrue (travaux pouvant avoir lieu la veille); R. Eliézer permet de les accomplir en ce jour.

Voici une décision ignorée des anciens de Bettyra (201)Passage traduit, en majeure partie, dans Derenbourg, Essai, etc., p. 178-9. V. Sifri à Lv n° 165.: le 14 Nissan tombant une fois le samedi, on ne savait pas si le devoir du sacrifice pascal l’emporte, ou non, sur le repos shabatique. On se dit alors: il y a là un babylonien nommé Hillel, disciple de Saméas et Abtalion qui saura peut être quelle est la règle à ce sujet; nous pouvons du moins l’espérer. On le fit venir et on lui dit: as-tu jamais entendu enseigner si l’on doit ou non, célébrer la cérémonie de l’agneau pascal lorsque le 14 Nissan se trouve être un samedi? N’avons-nous, répondit-il, que cette seule Pâques, qui l’emporte sur le Shabat? N’avons-nous pas un grand nombre de victimes semblables à la Pâques, auquel cas le Shabat cède aussi devant l’importance de l’offrande? Selon les uns, il y en a cent de ce genre; selon d’autres, 200; selon d’autres encore, 300. La première version a en vue les sacrifices quotidiens (2 par jour) des 50 samedis de l’année; la 2e y ajoute les sacrifices supplémentaires (moussaph) des samedis; enfin la 3e y englobe, outre les sacrifices quotidiens et supplémentaires, ceux des jours de fête coïncidant avec le samedi et des néoménies. Nous avons donc eu raison, dirent-ils, d’avoir espoir en toi. Hillel commença alors par appuyer sa décision sur l’analogie, sur une conclusion a fortiori et sur l’emploi égal des mots. Pour l’analogie: le sacrifice quotidien est offert par la communauté, et la Pâques l’est aussi; comme le premier l’emporte sur le Shabat, l’autre l’emportera aussi. Sur la conclusion a fortiori: Si le sacrifice quotidien, dont la négligence n’entraîne pas la pénalité du retranchement, l’emporte sur le Shabat, à plus forte raison la Pâques, dont l’omission est passible de la dite pénalité, l’emportera sur le Shabat. Sur l’emploi égal des mots: pour le sacrifice quotidien (Nb 28, 2), on emploi l’expression à son temps, et elle est usitée aussi pour la Pâques. A quoi l’on réplique: comment avons-nous pu dire que l’on puisse avoir confiance dans l’enseignement d’un babylonien? Chaque point est susceptible de réfutation. Ainsi quant à l’analogie: il est vrai que, pour le sacrifice quotidien, on enfreint le repos shabatique en raison de la périodicité fixe; tandis que le sacrifice pascal, n’ayant pas cette qualité, ne jouit peut être pas non plus du même privilège. De même on peut réfuter la conclusion tirée par a fortiori: pour le sacrifice quotidien on enfreint le repos shabatique, parce qu’il est une sainteté de premier ordre (holocauste), tandis que l’agneau pascal n’est qu’une sainteté secondaire. Enfin, quant à la comparaison des mots, on observe qu’elle est inadmissible pour ce que quelqu’un a dit lui-même (pour sa propre assertion).

Or, R. Yossé b. R. Aboun a dit au nom de R. Aba b. Mamal: si une telle comparaison était admise, on dirait que la présence d’un ver dans une tente la rend toute impure, ou que la grandeur d’une lentille d’un cadavre constitue l’impureté (fait notoirement faux), en se basant sur l’analogie des mots vêtement ou peau employés pour l’un et l’autre (Lv 11, 32), et (Nb 31, 20) – (202)Il se trouve là dans le texte, par inadvertance, un passage reproduit du (Taanit 2, 1). Cf. B., ib., 67a.. Ce R. Yossé dit au nom du même: on établit une comparaison de mots pour confirmer un enseignement, non pour le contredire. Il dit encore: on pourra établir un raisonnement par a fortiori de son propre chef (sans qu’il soit de tradition), non une comparaison de mots. Voilà pourquoi il est loisible de répliquer par a fortiori, non par comparaison des mots.

Bien que Hillel continuât à discuter toute la journée, ils (les anciens de Bettyra) n’acceptèrent pas sa décision, jusqu’à ce qu’il leur eût dit: je veux être puni (je jure) avoir appris cette règle (comme je l’expose) par Saméas et Abtalion. Aussitôt qu’ils eurent entendu ces paroles, ils se levèrent et le placèrent comme nassi (chef) à leur tête. Dès qu’il fut nommé, Hillel les réprimanda et leur dit: A qui la faute si vous devez recourir à un babylonien? -C’est que vous n’avez pas assez fréquenté Saméas et Abtalion, ces deux grands hommes du siècle qui demeurèrent parmi vous. Par suite de cette réprimande, une autre règle lui échappa – (203)''Suit un passage reproduit textuellement du (Shabat 19, 1); traduit t. 4, p. 178.''.

vide

vide

R. Mena dit: j’ai entendu exprimer l’avis de R. Judan et de tous les autres rabbins, que les plus grands personnages accordent les honneurs aux membres du tribunal d’ici-bas, afin d’éviter toute la discussion en Israël (et que personne ne se croie supérieur au tribunal). Trois personnes ont déposé leur couronne (la suprématie) en ce bas monde (204)B., Baba Metsia 85a., et elles en seront récompensées dans le monde futur: ce sont Jonathan fils de Saül (qui a cédé la royauté à David), Eléazar b. Azaria (qui s’est retiré du patriarcat en faveur de R. Gamliel), et les vieillards de Ben Bethera (qui ont nommé Hillel comme nassi à leur place). Toutefois, dit R. Ila, ils n’eurent pas grand mérite à cela: le 1er a cédé, car tout le monde savait, jusqu’aux femmes assises derrière leur tissu, que David régnerait; pour le 2e, il y avait eu, dès sa nomination au patriarcat, la condition faite de rétrocession du pouvoir de R. Gamliel; seuls ces vieillards ont été réellement modestes en renonçant à la dignité de nassi pour la remettre à Hillel. Les rabbins de Césarée comptent au même titre de R. Hanina de Sephoris qui se démit en faveur de R. Mena. R. Josué b. Qabsav dit (205)B., Menahot 109b.: toute ma vie, j’ai fui les honneurs de la suprématie; maintenant que j’occupe le pouvoir, je poursuis chaque personne qui vient me trouver dans cette marmite, comme son contenu d’eau chaude brûle celui qu’elle atteint, le blesse de son poids, et le noircit du feu qui l’entoure. Ce n’est pas à dire, ajouta R. Yossa b. Aboun, qu’il agit ainsi par orgueil; loin de là; il se demandait seulement si son successeur aurait un égal souci de faire ressortir la supériorité de la religion.