L’égorgement du sacrifice pascal avait lieu en 3 séries (quel que soit le nombre des présents), par allusion à ce verset (Ex 12, 6): tout l’ensemble de la communauté d’Israël l’immolera, soit 3 termes: ensemble, communauté, Israël. Pour égorger les animaux afférents à la 1re série de gens, ceux-ci entraient au parvis, dont on fermait les portes aussitôt qu’il était rempli. Les cohanim sonnaient de la trompette, un coup sec (court), un coup arrondi, puis un autre coup sec. Ils se tenaient par rangées distinctes, dont l’une munie de bassins d’argent, et l’autre de bassins d’or, sans se mêler les uns aux autres. Ces bassins sphériques n’avaient pas de fond plat, pour empêcher qu’on les déposât à terre, afin d’éviter ainsi de laisser le sang se figer et devenir impropre à l’aspersion.

R. Jacob b. Aha dit au nom de R. Yassa: la voix de Moïse eut une telle force, qu’elle put se faire entendre dans tout le pays d’Egypte, qui est un espace de 40 jours de marche; et il disait: de tel endroit à tel autre, les Israélites formeront la 1re catégorie chargée de préparer l’agneau pascal; de tel endroit à tel autre, sera la 2e catégorie, ainsi que pour la 3e. Il ne faut pas s’étonner d’une telle puissance de voix (187)Mekhilta sur Bô, n° 14, commencement.; car, si de la poussière, qui jetée au vent ne s’éloigne guère, il a été dit (Ex 9, 8-9): Moïse en jeta vers le ciel, et la poussière se répandit sur tout le sol égyptien, il en sera de même pour la voix, qui s’étend plus au loin. R. Levi dit: comme la voix de Moïse, celle de Pharaon eut une extension égale et se fit entendre par toute l’Egypte, ainsi qu’il est dit (ib. 12, 31): Allez, sortez du milieu de mon peuple (188)Midrash Sohar tob, n° 113.; jusqu’à présent, vous étiez les esclaves de Pharaon; désormais, vous serez ceux de l’éternel. A ce moment, Israël entonna le psaume (Ps 123, 1). Alléluia, louez, ô serviteurs de Dieu; vous n’êtes plus soumis à Pharaon. –

On a enseigné: pour le sacrifice quotidien qui est accompagné de libations, les cohanim sonneront de la trompette à cette dernière offrande; mais comme il n’y a pas de libations accompagnant l’agneau pascal, la sonnerie a lieu pour l’égorgement.

Un jour, R. Zeira, R. Jacob b. Aha et R. Abina étant assis ensemble, ce dernier dit que la Mishna prescrit aux participants d’une même catégorie d’être tous munis de récipients semblables, pour éviter les gens malhonnêtes (qui en abusent pour faire des échanges au détriment de leurs voisins). -Mais, lui demanda R. Jacob b. Aha, est-ce de tout cœur que tu songes à un tel soupçon? -Réponds-lui, dit R. Zeira, que tu ne le penses qu’à moitié. Toutefois, R. Jérémie au nom de R. Yohanan vint confirmer cette même raison.

R. Yohanan dit qu’un groupe d’étudiants a posé cette question: en quel cas faut-il entendre la règle de la Mishna, que pour un tel sacrifice offert pendant la fête, en vue de sa propre destination, on n’encourt pas de pénalité, et s’il n’est pas offert pour sa propre destination on est coupable? Si, après avoir gardé l’agneau destiné d’abord au sacrifice pascal, on l’a remplacé, puis retrouvé avant d’avoir égorgé l’autre animal, ce second devient en tous cas impropre, n’ayant pas eu d’autre application sacrée, et on le renverra au pâturage; si au contraire le premier animal n’a été retrouvé qu’après égorgement du second, il est en tous cas valable comme sacrifice pacifique (pourquoi donc alors, vu la validité de l’égorgement, ne pas déclarer la culpabilité)? Il s’agit du cas, répondirent-ils, où les propriétaires étaient dans l’impossibilité de l’offrir par suite de leur état impur, ou s’ils l’ont ajourné de plein gré, ce qui recule l’offrande à la seconde Pâques (au 14 Iyar); si donc il a été offert en vue de sa propre destination, il n’y aura pas de culpabilité en raison de l’invalidité du sacrifice; mais s’il a été offert pour toute autre destination (devenant un festin de paix), il devient valable, et l’on encourt la dite pénalité. -Comment peut-on avoir dit qu’en cas d’égorgement pendant la fête en vue de sa destination, il y avait dispense malgré la valeur de l’offre, puisqu’en raison de l’ajournement il devrait être sans valeur? -On répondit là bas (à Babylone), au nom de R. Hisda (185)Ci-après, (9, 6)., qu’il s’agit du cas où l’agneau se trouve avoir plus d’un an d’âge (limite légale) entre la première Pâques (Nissan) et la seconde (en Iyar; c’est là ce qui le rend impropre); selon R. Ila au nom de R. Yohanan, il s’agit du cas où l’effet du pardon devant résulter de ce sacrifice n’a plus lieu d’être. Lorsqu’après le temps légal passé, on égorge l’agneau pascal en vue de la destination pascale, ou si l’on égorge dans cette intention tout autre sacrifice au temps voulu (au 14 Nissan), l’offre n’aura pas de valeur, selon R. Eliézer; au contraire R. Josué la déclare valable. Selon R. Eliézer, il sera sans valeur, parce qu’une telle offrande d’agneau pascal équivaut à l’offre faite en vue d’un festin pacifique (il devient impropre par ce changement de but). R. Josué le déclare valable, parce qu’un tel acte ressemble à une offrande pacifique, quoiqu’offerte en vue de la Pâques en dehors de son temps. Mais, fut-il objecté, du moment que l’instant précis est passé, qu’importe d’égorger un agneau pascal en vue du sacrifice pacifique, ou un sacrifice pacifique quelconque en vue de la Pâques (puisque ce dernier devoir ne sera rempli en aucun cas)? Selon l’explication de R. Hisda, il s’agit du cas où la limite d’âge d’un an pour l’agneau a été dépassée entre la 1re Pâques et la seconde (cause d’invalidité); selon l’explication de R. Ila au nom de R. Yohanan, il s’agit du cas où l’effet du pardon qui doit résulter de cette offre n’a plus lieu d’être (p. ex., si le propriétaire est mort, le sacrifice pascal n’a plus d’objet).

Le simple israélite (189)Un simple israélite (non cohen) pouvait accomplir cette 1re opération (seule) des sacrifices. pouvait égorger l’agneau; le cohen recevait le sang dans le récipient, le passait à son voisin, et celui-ci à un autre de la même rangée. Il recevait d’abord le vase plein, puis le rendait vide. Enfin, le cohen rapproché de l’autel versait le sang d’un seul jet direct (sans l’intervention des doigts, qui a lieu pour d’autres sacrifices), vers le côté pourvu d’une cavité (N. et O.).

A la sortie de la première catégorie, la deuxième entre; et à la sortie de celle-ci, la troisième entre. De la même façon que la 1re a opéré, les deux autres agissent aussi. Pendant les opérations, chacun récite le Hallel; et si les sacrifices (en raison de leur nombre) ne sont pas achevés, on recommence le Hallel une 2e fois, et au besoin une 3e fois; ce dernier cas, il est vrai, ne s’est jamais présenté. Enfin R. Juda dit: pendant la présentation par la 3e série de gens, on arrivait à peine à ces mots (Ps 116, 1): je suis heureux, car l’Eternel a entendu ma voix etc., parce que le nombre de personnes composant cette catégorie était restreint.

Il est écrit d’une part (Nb 18, 17): cependant, tu ne rachèteras pas le premier-né du bœuf, ou du mouton ou de la chèvre, ils sont sacrés, tu aspergeras leur sang sur l’autel (190)B., Zevahim 37a., et il est dit, d’autre part (Dt 12, 27): le sang de tes sacrifices devra être versé sur l’autel de l’Eternel ton Dieu. Si donc il faut le verser, pourquoi est-il question d’asperger (191)Sifri sur Nb n° 118., et s’il s’agit au contraire d’asperger, pourquoi est-il question de verser? On peut résoudre cette question de ce qu’il a été enseigné (192)Torath Cohanim, section des sacrifices, ch. 3.: on doit le verser, non le laisser tomber par gouttes, ni le répandre du doigt, ni en asperger l’autel, et l’on a appris par tradition (193)En dehors de ce qu'indique le texte biblique, (2Ch 28, 12). que les cohanim recevaient le sang des mains des lévites, et le répandaient aussitôt (donc ils le versaient d’un coup). Tous reconnaissent que l’action de verser comprenait le sang répandu d’un coup (forme valable), et que l’aspersion avait lieu avec le doigt (mode interdit pour la Pâques); il n’y a de discussion que sur ce qu’il faut entendre par répandre. Selon R. Mena, c’est l’action de verser tout le sang à la fois; selon R. Hanania, c’est l’aspersion (du doigt). A l’appui de ce dernier avis, dit R. Yohanan b. Marieh, on peut invoquer le verset suivant (Nb 19, 13): car l’eau de lustration n’a pas été aspergée sur lui, il sera impur, etc.; or, pour qu’il cesse d’être impur, il suffirait qu’il ait été aspergé par quelques gouttes, et le texte biblique emploie à cet égard le terme ambigu de ''répandre'' (c’est donc l’aspersion).