D’après qui la Mishna dit-elle: ''il est dit: l’ordre que l’on observe pour l’agneau pascal après le sacrifice quotidien est le même en semaine qu’au samedi, d’après R. Ismaël; R. aqiba dit: l’ordre suivi à la veille de Pâques, si elle est un vendredi, sera observé aussi si c’est un samedi (soit une heure plus tôt, commençant le quotidien dès la 6e h. 1/2). Il en résulte donc que R. Ismaël conteste l’avis de l’interlocuteur, en ce qu’il recule d’une heure l’espace de temps consacré (161)Selon le comment. Pné-Mosché, il faut l'égorger une heure plus tard le samedi, puisqu'il ne sera rôti qu'à la nuit, et la chair pourrait s'échauffer en attendant trop longtemps; et R. aqiba l’avance d’une heure au contraire, afin de préparer l’agneau pascal avec calme et que l’on n’arrive pas à la soirée pascale dans un état troublé par la fatigue de la précipitation. -Pourquoi alors ne pas offrir l’agneau pascal (dès midi passé) en premier, avant le sacrifice quotidien, de façon à ne rien précipiter? -Cela ne se peut pas, car l’on n’observerait pas alors pour la Pâques la prescription d’ ''entre les 2 soirs'' (soit à la 9e h. 1/2). -Mais, fut-il objecté, '' l’on observe ce moment précis pour l’agneau pascal, ne néglige-t-on pas forcément pour le quotidien? (Pourquoi cette préférence)? -C’est que, fut-il répondu, si l’on néglige une fois l’heure précise pour le sacrifice quotidien, l’on pourra se rattraper tous les autres jours de l’année; tandis qu’en la négligeant pour l’agneau pascal, on n’a plus d’autre occasion de l’observer avec exactitude. -Pourquoi ne pas offrir l’agneau pascal à l’heure précise (9e h. 1/2) et le quotidien aussitôt après? -Il vaut mieux reculer celui dont il est dit ''le soir'' et ''entre les 2 soirs'', que le sacrifice pour lequel on a ''le soir'' et ''l' expression ''entre les 2 soirs'' (le quotidien).

⁠—Mais, demanda R. Jérémie, d’où sait-on que, pour ce mot additionnel ''le soir'', il faille reculer ce même sacrifice? Peut être au contraire a-t-il pour but, d’indiquer qu’on doive l’avancer et l’accomplir en premier lieu? -Il faut en effet, répondre ainsi: mieux vaux reculer le sacrifice (de la Pâques), dont il est dit: ''entre les 2 soirs, vers le coucher du soleil'' (assez près de la nuit)''que le sacrifice (quotidien) pour lequel on a seulement employé l’expression ''entre les 2 soirs''. Il y a un enseignement venant confirmer l’avis de Jérémie, qui interprète le verset (Dt 16, 6): là, tu sacrifieras la Pâques le soir (162)V. B. Berakhot 9a., vers ce moment on l’égorgera; au coucher du soleil, on le mangera; à l’instant où tu sortais d’Egypte, on le rôtit.

Selon une autre version, ''le soir'' (la nuit), on le mange; ''au coucher du soleil'', on l’égorge; or en même temps les deux sacrifices (pascal et quotidien)? -C’est que, répond R. Yassa, on emploie à l’égard du sacrifice quotidien le terme ''second agneau'' (par rapport à celui du matin), ce qui est inapplicable au sacrifice pascal (celui-ci ne peut donc pas être l’égal du précédent). On a enseigné que R. Nathan dit: chaque jour, on égorgera à la 8 h. (habituelle) le sacrifice quotidien, et on l’offrira (finalement) à la 9e h. 1/2. Est-ce à dire par là que l’on englobe dans la même règle journalière les veilles de Pâques? -Oui, répondit R. Yossa b. R. Aboun, et il a pour motif de nous enseigner par là qu’après cela, il reste juste une demi-heure d’intervalle entre chacune des 3 catégories de gens venant offrir le sacrifice pascal (depuis la 9e heure jusqu’à la 12e).

On a enseigné (163)Cf., ci-après, 3, fin.: l’aspersion du sang du sacrifice quotidien et la combustion de ses graisses doivent précéder la présentation du sacrifice pascal, celui-ci précédera l’encens, et ce dernier devra être offert avant de procéder à la préparation du luminaire. Selon une autre version, l’ordre des offrandes sera celui-ci: l’aspersion du sang du sacrifice quotidien et la combustion de ses membres, puis celle de l’encens, ensuite l’agneau pascal, enfin la préparation des lumières, de façon à offrir les libations qui accompagnent le quotidien au moment de la préparation des lumières (aussitôt après l’agneau pascal). Nulle offrande n’avait lieu avant le sacrifice quotidien du matin, ni après celui du soir (164)Sifri sur Nb n° 143., sauf qu’après ce dernier l’on offrait l’agneau pascal et l’encens, à la veille de Pâques seulement. On sait que nulle offrande n’avait lieu avant le quotidien du matin, d’après l’expression biblique (Lv 6, 5): Il placera l’holocauste au-dessus, comme on sait que rien ne mettra obstacle à ce que le sacrifice quotidien serve de clôture aux offrandes, de ce qu’il est dit (ibid.): l’on fera fumer auprès les graisses des sacrifices pacifiques (165)''Par un jeu de mots sur le sens de ce dernier terme, on le traduit ici: '''' achèvement ''''; ce sera le final.''. Or, dit R. Simon b. Lakish (pour expliquer la première déduction), des termes ''il placera au-dessus l’holocauste'', on conclut que nul holocauste ne doit précéder le sacrifice quotidien du matin. On a enseigné que R. Ismaël fils de R. Yohanan b. Broqa dit: ceux qui manquent d’un pardon complet (p. ex. le lépreux guéri, ou celui qui avait une gonorrhée, et n’a pas encore offert le sacrifice exigible) doivent offrir le sacrifice aussitôt après le quotidien du soir, de façon qu’après avoir pris le bain légal, ils puissent manger de l’agneau pascal à la nuit. Toutefois, dit R. Judan, cette particularité de règle spéciale à la veille de Pâques est seulement applicable à un lépreux riche (le sacrifice de l’animal qu’il doit offrir exige de l’encens, que l’on ne produit pas d’ordinaire après le quotidien); mais comme le lépreux pauvre n’offre à ce titre qu’un oiseau (ne comportant pas d’encens), il sera toujours recevable après le quotidien). R. Simon b. Abdima dit: il faut en tous cas offrir à ce titre un animal (dont le sang sera mis sur les orteils et les lobes du lépreux, sans distinction entre riche et pauvre).

Si l’on a égorgé l’agneau pascal sans songer à sa destination, si l’on a reçu le sang, on l’a transporté, on l’a versé sur l’autel en dehors de sa destination spéciale, ou en partie dans ce but (pascal) et en partie hors de ce but, ou bien en partie hors de ce but et en partie dans ce but, le sacrifice pascal sera sans valeur. La première de ces 2 hypothèses a lieu si l’on égorge l’agneau en vue de la Pâques, puis à titre de sacrifice pacifique; la 2e hypothèse a lieu si c’est à titre de sacrifice pacifique d’abord, puis pascal.

D’où sait-on qu’il faut l’égorger (166)B., Zevahim 7b. en vue de sa destination spéciale? R. Aba répond au nom de Rab: de ce qu’il est écrit (Ex 12, 27): vous direz que c’est un sacrifice de Pâques, afin d’indiquer qu’au cas seul où on l’a égorgé pour la fête pascale, il est valable; mais sans cela, il ne l’est pas. -Comment sait-on que les autres opérations (après l’égorgement) doivent avoir été accomplies, dans les mêmes vues? - C’est qu’il est dit (Dt 16, 1): tu feras la Pâques, c’est-à-dire toutes les œuvres relatives à ce sacrifice doivent avoir lieu dans cette même vue (167)''Mekhilta sur la section Bô, n° 11; Sifri sur Dt n° 128.''. Mais ce n’est pas à dire que la combustion des entrailles doit aussi avoir été faite dans les mêmes vues, puisque l’on emploie le mot ''sacrifice'', indiquant qu’il y analogie avec les autres sacrifices, et que l’offrande doit avoir lieu dans le but spécial, sous peine d’obstacle au pardon, tandis que la combustion des entrailles (si elle était omise) n’obvie à rien.

On le sait pour le sacrifice de péché, de ce qu’il est dit (Lv 4, 33): il l’égorgera pour le péché (non pour une autre vue); et pour les autres opérations (après l’égorgement, relatives au sang), de ce qu’il est dit (Lv 14, 31): il prendra l’un comme sacrifice de péché. -Mais ce n’est pas à dire que la combustion des entrailles doit aussi avoir été faite dans les mêmes vues, puisqu’il est dit: ''il l’égorgera'', indiquant l’analogie avec les autres sacrifices, savoir l’action d’égorger doit avoir lieu dans le but spécial (approprié à cet objet), sous peine d’obstacle au pardon, tandis que la combustion des entrailles (même omise) n’obvie à rien.

Il faut offrir le sacrifice de péché en portant la pensée sur son maître; car, dit R. Jérémie, il est écrit (ib. 19): le cohen offrira le sacrifice de péché, et il pardonnera ainsi celui qui se purifie de son impureté (nul autre, sous peine d’invalidité). -S’il en est ainsi, objecta R. Yossé (qu’il faut avoir en vue le maître seul), cette vue spéciale est-elle exigible aussi pour la combustion des entrailles? -Non, parce qu’il est dit: ''il pardonnera'' (le pardon est spécialement obtenu par l’aspersion du sang); or l’aspersion seule doit avoir lieu dans un but spécial, sous peine d’obstacle au pardon, tandis que la combustion des entrailles (même omise) n’obvie à rien.

Le sacrifice pascal devra être offert en vue de ses maîtres seuls (sous peine de nullité), et ce par déduction a fortiori du sacrifice expiatoire; car, si ce dernier a été offert en vue d’un incirconcis ou d’un homme impur, il n’est pas invalidé, mais il sera indispensable de l’avoir égorgé en vue du maître; à plus forte raison pour l’agneau pascal, qui devient impropre s’il a été égorgé pour un incirconcis ou pour un homme impur, faut-il avoir eu en vue spéciale son propriétaire. -Toutefois, ne peut-on pas objecter que le sacrifice expiatoire a cela de particulier d’être une sainteté de premier ordre, tandis que l’agneau pascal est une sainteté moins grave (et peut, sans nullité, avoir été égorgé en dehors de la pensée du maître)? -Non, répliqua R. Yossa, cette objection n’est pas fondée: ce raisonnement est basé sur la pensée à l’égard d’autrui; or, celle-ci est plus sévère à l’égard de l’agneau pascal (excluant l’incirconcis et l’impur) qu’à l’égard du sacrifice expiatoire. -Mais, demanda R. Hanania en présence de R. Mena, est-ce que nous avons appris l’interdit de songer à un autre maître d’après ce qui est écrit au sujet du sacrifice expiatoire offert par le lépreux? -Ce qui est dit de ce dernier n’a-t-il pas en vue (168)B., Yebamot 7a. un enseignement nouveau (tout particulier), savoir que la libation faite en ce cas doit exclusivement avoir lieu pour le maître (condition non exigible pour les autres libations), et ne sait-on pas qu’en raison de cet enseignement nouveau l’on ne peut rien en déduire? Cela ne prouve rien, répondit R. Mena; pour le sacrifice expiatoire lui-même du lépreux, on sait sa nullité en cas d’égorgement pour une vue inappropriée (en dehors de son but spécial), de ce qu’il est écrit (ibid.): on l’égorgera à titre expiatoire, et il est écrit d’autre part (ib. 6, 18): Voici la loi du sacrifice expiatoire, d’où l’on conclut que la règle sera la même pour toutes ces sortes de sacrifices expiatoires; ce qui est applicable à l’un l’est aussi aux autres (et le changement de but, comme d’avoir en vue d’autres maîtres, sera une cause d’invalidité).