De même, lorsque quelqu’un sortant de Jérusalem se souvient tout à coup avoir en main de la chair consacrée (interdite hors de la capitale), s’il a déjà dépassé la place dite Côphim (Scopus), il devra la brûler sur place (sans être tenu de la brûler au Temple), mais s’il n’a pas encore atteint cette distance, il devra rentrer au Temple et la brûler devant l’autel avec du bois servant au culte. Pour quelle quantité faut-il revenir sur ses pas? Selon R. Meir, pour une quantité égale à une olive, soit pour cette consécration, soit pour le pain. R. Juda adopte pour mesure la grandeur d’un œuf; les autres sages prennent l’olive pour mesure de la chair sacrée et l’œuf pour le pain levé.

R. Simon dit au nom de R. Josué b. Levi; du verset (Za 14, 20), en ce jour, il y aura la sainteté sur les grelots, twlyxm (115)Mot interprété ici par allégorie, dans le sens de son homonyme: ombre., du cheval etc., on conclut que Jérusalem aura un jour une telle étendue qu’à côté d’un cheval courant il n’y ait pas d’ombre (par extension au sud, le soleil la frappera verticalement, sans projeter d’ombre latérale).

– Quant à l’annulation mentale dont parle la fin de la Mishna, lorsqu’on veut chercher encore à sauver des objets, elle a lieu, et l’on ne devra pas retourner chez soi, si même l’on a assez de temps pour revenir sur ses pas, débarrasser le levain, et partir ensuite pour échapper à l’un des dangers énumérés; de même, pour la prise de possession du nouveau domicile, on devra rentrer d’abord en cas d’oubli, eut-on même le temps d’aller procéder à cette élection de domicile, et de revenir ensuite débarrasser avant la nuit.

Pourtant ce n’est pas une élection volontaire de domicile de se rendre chez son maître, ou chez un homme supérieur en science. En effet, Rabbi a enseigné que l’action (p. ex. de débarrasser le levain) précède l’étude talmudique; plus tard, on vota sur ce point dans la chambre supérieure chez Ariss à Lydda, et il fut décidé que l’étude doit précéder l’action (l’une menant à l’autre).

R. Abahou envoya son fils R. Hanina à Tibériade (113)''B., Qidushin 40b; Moed Qatan, 9a.'' pour y étudier la Loi. On vint de là lui dire que son fils s’occupe de bonnes œuvres (comme d’enterrer les morts). Le père lui fit dire qu’il ne manque pas d’enterrements dans Césarée, sa ville, et qu’il ne l’a pas envoyé pour un tel but jusqu’à Tibériade; car, à la suite d’un vote, il a été décidé chez Ariss à Lod (114)Jér., (Hagiga 1, 7) ( 75c). que l’étude doit précéder les œuvres. Toutefois, dirent les rabbins de Césarée, c’est seulement vrai lorsqu’il y a d’autres personnes qui se livrent aux bonnes œuvres; au cas contraire, l’action prime tout. Un jour, R. Hiya, R. Yossa et R. Imi tardèrent à se rendre, selon l’heure habituelle des études, auprès de R. Eliézer; et comme ce dernier leur en demandait la cause, ils lui répondirent qu’ils avaient accompli un enterrement. -N’y avait-il pas d’autres personnes, demanda-t-il, qui pussent accomplir cette œuvre pie? -Non, dirent-ils, car c’était un étranger privé de parents.

R. Samuel b. R. Isaac demanda (au sujet de l’ordre de brûler la chair sacrée devant la citadelle): pourquoi n’est-on pas tenu de brûler à l’intérieur, à la place même où a lieu la consommation? -C’est que même la chair devenue impure à l’intérieur de Jérusalem était brûlée devant la citadelle, avec du bois du culte. -Comment considère-t-on l’impureté survenant à celui qui sort de Jérusalem avec de la chair sacrée? Sera-t-il vu comme ayant été impur au dehors (116)Il faudra alors la brûler là., ou comme tel déjà à l’intérieur? -R. Yossa répond: puisque le déplacement est cause de ce que cette chair est devenue impropre, elle est considérée comme devenue impure au dehors. R. Yossé b. R. Aboun dit au contraire: en principe (légalement), cette chair est pure (quoiqu’impropre), et par extension rabbinique, elle est considérée comme impure; ce serait donc exagérer de vouloir aussi la considérer comme devenue impure au dehors, et il faut la supposer comme telle à l’intérieur (où l’on pourra la brûler).

Selon une autre version de notre Mishna, les avis émis (par R. Meir et R. Juda) s’expriment à l’inverse. R. Jacob b. Aha au nom de R. Yossé adopte la version présente de notre Mishna. Nous avons pour preuve de son exactitude, dit R. Judan, ce qui est dit au traité Berakhot (117)'''''' Des bénédictions '''', 7, 2.'': ''Combien faut-il avoir mangé pour qu’il y ait obligation de la prière en commun? Au moins la valeur d’une olive; selon R. Juda, la valeur d’un œuf''. Pour une quantité moindre (au-dessous de la mesure indiquée par la Mishna), on n’impose pas à l’homme sorti de Jérusalem la fatigue d’y retourner pour brûler la consécration. -Pourquoi les autres sages établissent-ils une distinction entre le pain levé (à brûler) et la chair? -C’est que le pain levé, disent-ils, peut au besoin être annulé (la quantité exigible sera donc supérieure). Notre Mishna indique que, pour ladite chair, on n’impose pas la fatigue d’un déplacement au cas où la quantité est moindre; d’où sait-on qu’il en est de même pour le pain levé? -De ce qu’il est dit, répond R. Yossé b. R. Aboun: ''de même, lorsque quelqu’un sortant de Jérusalem, etc.''; ce terme de comparaison implique l’analogie entre les 2 énonciations de règles.