R. Gamliel dit: trois femmes peuvent pétrir en même temps leur pâte destinée à fournir les azymes (sans crainte qu’ils fermentent), bien qu’elles les cuisent dans le même four l’une après l’autre. Selon les autres sages, elles devront disposer leurs travaux concernant la pâte comme suit: pendant que l’une pétrit, et l’autre étale la pâte, la première les fait déjà cuire. En effet, dit R. aqiba (adoptant l’avis des sages), certaines femmes sont moins vives que d’autres, de même certains bois brûlent moins bien, et certains fours sont plus lents à chauffer. Voici une règle générale: dès que l’on s’aperçoit que la pâte va gonfler, il faut tremper les mains dans l’eau fraîche et pétrir la pâte à nouveau (pour éviter le ferment).

On a enseigné combien chacune d’elles attendra: la 1re fait reposer la pâte pendant qu’elle chauffe une fois le four; la 2e attend pendant qu’elle chauffe une 2e fois après la cuisson de la 1ere fournée (pendant 3 opérations); enfin la 3e est obligée d’attendre que l’on ait chauffé le four pour la 3e fois, après deux cuissons (savoir pendant 4 opérations). En outre, l’attente sera encore plus longue, si la 1ere femme pétrit plusieurs miches, de sorte que déjà pour la 3e il y aura eu 3 fois le chauffage du four et 3 cuissons.

Mais, observe R. Jérémie, on devrait pouvoir briser cet azyme en morceaux, que l’on éparpillerait dans les maisons, puis l’on désignerait la Halla. -Quoi, fut-il répliqué, plus haut (§ 2) le même R. Jérémie au nom de R. Zeira a déclaré que 2 morceaux ayant chacun la valeur d’une demi-olive ne sont pas considérés comme joints dans la même maison pour constituer l’interdit, mais s’ils sont dans un même vase, celui-ci les joints; tandis qu’ici il admettrait la jonction, puisqu’il dit de désigner la Halla après l’éparpillement? (ne se contredit-il pas)? -Non, dit R. Yossé, c’est avant la chute de morceaux, pendant qu’ils sont encore dans l’air que l’on désignera la Halla, car l’air constitue une jonction, non le sol (106)Le commentaire Qorban 'Eda donne un sens interrogatif à cette dernière phrase. Il conclut que, faute d'un arrangement, on laisse brûler la Halla au four..

Il est dit (107)Casuistique de R. Ez partie 1, n° 14.: lorsqu’un animal et son petit sont tombés dans un fossé un jour de fête (qu’il est défendu d’égorger le même jour et qu’au moment de la fête l’on ne doit pas déplacer inutilement), il faudra, selon R. Eliézer, tirer de là l’un des animaux pour l’égorger en vue de la consommation du jour, et nourrir l’autre sur place pour l’empêcher de mourir; selon R. Josué, on pourra faire monter l’un avec l’intention de l’égorger, sans toutefois procéder à cet acte, puis se ravisant, on pourra par suite de cette ruse, faire monter l’autre, bien qu’en somme l’on ne se soit résolu à égorger aucun des deux animaux. Or, objecta R. Aboun b. Hiya, n’y a-t-il pas une contradiction entre cet avis de R. Eliézer, qui (à l’opposé de R. Josué) interdit d’agir par ruse (108)(Betsa 3, 4 ), tandis qu’ici (pour la Halla) il le permet? C’est qu’ici, fut-il répondu, il s’agit d’éviter à Pâques la production du levain, tandis qu’il n’y a pas de tels motifs pour la présence simultanée des 2 bêtes au fossé. - N’y a-t-il pas de contradiction entre les 2 avis de R. Josué, puisqu’il autorise en ce dernier cas de procéder par ruse, tandis qu’il le défend ici pour la Halla? -C’est que, répondit R. Idi, en autorisant au jour de fête le transport d’un animal, on transgresse une simple prescription rabbinique (d’interruption de repos), tandis qu’ici il s’agit d’un fait plus grave (légal), celui de la Halla. R. Yossé b. R. Aboun explique cette apparence de contradiction selon R. Josué, en disant: lorsque la bête et le petit sont dans le fossé, il s’agit d’éviter une perte d’argent; tandis que la parcelle de Halla ne représente pas une valeur.

R. Isaac et R. Oshia adoptent chacun l’une des 2 explications (de R. Idi et de R. Yossé qui viennent d’être données). R. Berakhia exposa que l’avis de Ben Bethera exprimé ici (de recourir à l’eau froide) doit servir de règle, puisque la Mishna suivante dit aussi: dès que la pâte gonfle, il faut la rafraîchir à l’eau froide (pour éviter la fermentation). Toutefois, on peut objecter contre la validité de cette preuve l’argumentation de la Mishna suivante; car, dit R. Hiskia, ou R. Abahou au nom de R. Eliézer, chaque fois que Rabbi (le texte mishnique) expose d’abord une discussion, puis un avis anonyme, ce dernier l’emporte (109)''Cf., (Taanit 2, 14) ( 66a); (Megila 1, 6) ( 70d).'' comme règle (or, dans cette Mishna, le dernier avis exprimé n’est pas anonyme, mais de R. aqiba, et il ne peut pas servir de règle).

Lorsque le 14 Nissan, survient un samedi, on fait disparaître (brûle) la veille tout ce qui ne sera pas mangé en entier le samedi matin. Tel est l’avis de R. Meir. Selon les autres sages, on enlèvera tout en son temps, non d’avance. Selon R. Eliézer b. R. Cadoq, on enlèvera dès la veille du samedi ce qui pourrait rester de l’oblation sacerdotale (non accessible à tous), mais on débarrasse en temps ordinaire le profane (que l’on peut distribuer entre beaucoup de gens).

Le ferment, quoiqu’insuffisamment levé, devra être brûlé; mais celui qui en mange (par mégarde) est dispensé de toute pénalité. Tout fragment de pâte levée devra être brûlé; et si l’on en mange sciemment, on est passible du retranchement. Au premier cas, la pâte a comme des cornes de sauterelles; au second cas, les filaments s’entremêlent (la fermentation est déjà faite). Tel est l’avis de R. Juda. Selon les autres sages, la pénalité du retranchement est applicable aux deux cas. -Quel est donc (selon eux) le levain pour lequel il n’y a pas de pénalité? -C’est la pâte à peine saisie, blanche comme la figure de quelqu’un dont la frayeur a hérissé les cheveux (blême).

L’avis exprimé ici par R. Meir est conforme à ce que R. Eliézer dit plus haut (3,3) pour la Halla, mais il le dépasse encore; car la prescription de R. Eliézer (de ne pas la désigner nominalement) a lieu pour ne pas s’exposer à la défense ''de ne pas voir'' ou ''de ne pas trouver de pain levé '' en cas de certitude, tandis que R. Meir est aussi sévère pour la prévision douteuse, qu’il peut rester de l’oblation au lendemain. L’avis exprimé ici par les autres sages est conforme à celui de R. Josué (l’interlocuteur de R. Eliézer, plus haut), mais en le dépassant encore. Or, R. Josué dit plus haut qu’en un jour de fête, on ne brûle pas les saintetés, tandis qu’ici les sages l’interdisent même en semaine (si le lendemain samedi, il y a possibilité de les manger).

Toutefois, dit R. Houna au nom de Rav (111)Ci-dessus, (2, 1), et ci-après, (5, 4)., il est permis de donner ce ferment à manger à son chien. Selon b. Kappara, les autres sages sont d’un avis plus sévère, parce qu’il n’a pas de pâte dont la surface revête un pli sans qu’il y en ait plusieurs au-dessous (signe de fermentation).

De même, on a dit (selon l’avis des autres sages): lorsque la dernière a fini de pétrir, la seconde d’étaler la pâte, la première de chauffer le four, celle-ci procède à la cuisson (n’ayant donc fait attendre la pâte que pendant une opération, le chauffage); la seconde attendra qu’elle chauffe le four, après que sa voisins a fin la cuisson (soit 2 œuvres); la 3e attendra pendant 2 chauffages interrompus par une cuisson. Si l’on cuit plusieurs miches à la suite les unes des autres, la dernière attendra aussi pendant deux chauffages entrecoupés d’une cuisson

. – Contrairement à R. Gamliel, les autres sages sont d’avis que ces trois femmes doivent échelonner leurs travaux (de façon à moins attendre). Aussi, R. Oshia a enseigné: lorsque l’une commence à cuire les azymes, l’autre se met à pétrir sa pâte. Selon un enseignement (110)Tossefta à ce tr., ch. 3. la pâte composée de farine de froment devra avoir pour mesure 3 cabs au plus (afin d’éviter la fermentation); mais celle composée d’orge pourra avoir jusqu’à 4 cabs; selon une autre version, c’est à l’inverse cette dernière qui ne devra pas dépasser 3 cabs (l’orge étant prédisposée à fermenter). Pourtant, il n’y a pas de désaccord entre ces 2 avis: le premier est applicable au cas où le froment est comme gras (dru), tandis qu’il admet pour mesure de l’orge 4 cabs, lorsqu’elle n’est pas grasse (et équivaut à une qualité moindre); d’après le second avis, au contraire, on admet 4 cabs comme mesure du froment s’il est maigre (défectueux), tandis que celle de l’orge sera de 3 cabs, parce qu’étant déjà comprimée, elle lèvera davantage.