La Mishna émet divers avis, parce qu’il s’agit du cas où la pâte est devenue impure (101)Cf., (Halla 2, 3)., après avoir été pétrie (qu’il y avait déjà obligation de la Halla); mais si elle est devenue impure auparavant (102)Même 3, 1, commencement., il suffira de la pétrir par fragments qui ne dépassent pas la mesure d’un cab (et ne sont pas soumis à la Halla). En outre, il s’agit du cas où on la pétrit le même jour même de la fête; mais, si c’est la veille au soir, on procédera selon l’enseignement qui dit (103)Jér., Betsa1, 8 (60d).: lorsqu’on pétrit la pâte au jour même de la fête, il faut aussi prélever la Halla en ce jour; si on la pétrit la veille et que l’on a oublié de prélever la Halla, il sera défendu de la toucher en ce jour (à titre de produit inaffranchi, tébel), et il va sans dire que l’on ne pourra pas en prélever la Halla en ce jour de fête. Or, il est seulement question là d’un pétrissage complet, sans parler d’un simple mélange d’eau à la farine; est-ce à dire qu’en ce dernier cas le devoir de la Halla n’est pas le même? aurait-il lieu, en ce cas, au jour même de la fête, à l’achèvement, bien que d’ordinaire l’obligation soit imposée dès qu’il y a mélange? Il peut s’agir, répond R. Samuel, frère de R. Berakhia, d’une pâte impure, dont on prélève seulement la Halla à la fin de travaux de préparation (après la cuisson), non au jour de fête. En effet, dit R. Yossé b. R. Aboun, en principe on ne devait prélever la Halla sur une pâte pure que lorsque les travaux relatifs y étaient achevés seulement, les sages ont établi la précaution de la faire prélever dès l’instant du mélange, pour éviter la possibilité d'un contact impur à la pâte. Ledit enseignement (où il est dit qu’en cas d’oubli de la Halla sur une pâte pétrie la veille, il n’est plus permis de la toucher en ce jour), traite de la fête de Pâques (en raison de la fermentation qui a pu se produire); mais c’est permis à toute autre fête, comme celle de la Pentecôte ou des Tabernacles (auquel cas on laisse la Halla de côté jusqu’au soir). Selon R. Yossé b. R. Aboun, ou R. Houna au nom de R. Aha, c’est également interdit aux autres fêtes, en raison du verset (Ex 12, 16) disant: il ne sera fait nul travail pour eux (et le prélèvement de la Halla est une appropriation).

Pourquoi ce prélèvement est-il défendu, et est-il permis d’approprier (émonder) pour les manger des verdures d’oblation? -C’est que l’on peut manger ces dernières (et les travaux servant à ce but sont permis), tandis que la Halla de pâte impure n’est pas comestible. Quelle différence y a-t-il entre ce prélèvement interdit et l’action permise de trier les bons grains aux jours de fête, dont le déchet ne peut pas servir à la consommation? (objection non réfutée).

Selon l’opinion de R. Eliézer dans la Mishna (de signaler la Halla nominalement), le maître procédera comme suit par subterfuge (puisqu’il n’est pas permis de toucher à la part de Halla, une fois qu’elle est déterminée): à chaque miche qu’il met au four, il dit qu’il la mangera peut être, et il les cuits toutes; en les retirant, il déclarera pour chacune qu’il les met de côté, et finalement il laisse la dernière au four sans y toucher – (104)Suit un passage que l'on retrouve in extenso, (Eruvin 10, 13), traduit au t. 4, p. 305..

vide

vide

vide

Pourquoi, selon R. Eliézer, ne pas désigner comme Halla la dernière miche puis la retirer du four (pour ne pas brûler une sainteté au jour de fête)? -C’est que, dès lors (à titre de consécration devenue impure), il n’est plus permis de la déplacer. -Mais pourquoi alors ne peut-on pas la retirer d’abord du four, puis lui donner le nom de Halla? -C’est que l’on craint que, par mégarde (en la confondant), on la mange. -Mais pourquoi, dès la désignation de la Halla ne pas prendre en même temps que cet azyme un autre, et les placer tous deux dans un coin que l’on ne touchera pas, comme il a été enseigné ailleurs (105)B., Shabat 141b.: avec des produits profanes, on peut transporter de l’oblation pure et impure qui sont réunies? -L’analogie n’est pas complète entre ces 2 cas: ailleurs on déplace l’impure pour arriver à la partie pure, placée au-dessous (voilà pourquoi l’adjonction des produits profanes est indispensable), tandis qu’ici le transport du profane aurait exclusivement lieu en faveur de l’impure, ce qui est interdit. Mais, objectèrent les compagnons d’étude, pourquoi après le retrait du four ne pas jeter cet azyme sur le fumier (où il n’y a plus lieu de craindre qu’on le reprenne), puis le consacrer à titre de Halla? -Ce procédé est impossible, fut-il répliqué, car il n’est pas permis de consacrer ce que l’on a rejeté et ne vous appartient plus; et l’on ne pourra pas non plus la consacrer, puis la jeter au fumier, car il n’est pas permis d’abandonner à tout venant ce qui ne vous appartient plus.