De quelle façon prélève-t-on la Halla sur une pâte devenue impure (100)''On ne peut pas la cuire en ce jour, puisqu'elle est interdite à la consommation même du cohen; ni attendre jusqu'au soir pour la brûler, de craindre qu'elle fermente; ni enfin la brûler en ce jour, où il est défendu de brûler les saintetés.'' à la fête de Pâques? R. Eliézer dit: on fera la désignation de la Halla que lorsque la pâte sera cuite (qu’il n’y a plus de fermentation à craindre); selon R. Bethera, on jettera la pâte à l’eau froide (pour l’empêcher de lever). R. Josué dit: ce n’est pas un levain à l’égard duquel subsiste la défense qu’il ne doit ''pas être vu'' ou ''ne pas être trouvé'' (le ''pas être vu'' ou ''fait qu’il n’est plus à vous); on la prélève donc, on la laisse intacte jusqu’au soir, et si à ce moment elle a fermenté, on la traite comme telle.

R. Jérémie dit au nom de R. Zeira (94)Ci-après, 3, et (5, 4).: deux morceaux, chacun d’une demi-olive, en 2 places différentes de la maison, ne sont pas considérés comme joints; s’ils sont dans un même vase, celui-ci les joint. -Mais notre Mishna ne dit-elle pas que tout morceau inférieur à une olive est nul? -C’est vrai de la pâte adhérente au pétrin; mais si elle est détachée, par exemple dans un vase, on joint les morceaux. Quelle sera la règle si l’on a enlevé une parcelle d’un morceau égal à une olive? Dira-t-on qu’en raison de l’amoindrissement, il devient nul, ou bien que l’on est tenu toujours de le brûler en raison de sa grandeur primitive? En outre, dans cette dernière hypothèse, jusqu’à quels fragments du pétrin étendre cette règle? Les compagnons d’étude ont supposé que la jonction des morceaux a lieu si le plus grand intervalle entre eux ne dépasse pas la majeure part du pétrin. -Mais alors on peut encore demander quelle sera la règle si l’on a diminué cet intervalle? L’annulation a-t-elle lieu, ou bien faut-il faire disparaître le tout en raison de l’état primitif d’interdit? – (95)Question non résolue. Suivent quelques mots, qui, selon tous les commentaires, n'ont que faire ici et se retrouvent ci-après, 3.

Si un morceau de pâte est considéré comme ayant une valeur, est-il dit, il constitue une séparation''. C’est vrai pour le bain légal, et ce dernier appliqué au pétrin n’est valable qu’après l’enlèvement des morceaux de valeur; ces derniers, n’ayant pas de valeur, peuvent rester sans inconvénient. Il en est de même de tout vase devant être aspergé, et le morceau de pâte touché par impureté n’est pas considéré comme adhérent (de façon à rendre impur tout le pétrin). Ce qui le prouve, c’est qu’il est dit à la fin: ''si l’on tient à ce qu’il reste dans le pétrin pour boucher la fente (que l’on y attache de la valeur), il sera considéré comme du pétrin'', et en fera partie intégrante. R. Simon b. Lakish dit que Rabbi a enseigné ce qui suit (96)''Tossefta au Para, ch. 11 (12); B; Shabat 48.'': une ordure adhérente à un siège est considérée comme partie intégrante sous le rapport de l’impureté (le contact de cette dernière entache tout), mais la jonction est imparfaite pour l’aspersion (cette dernière est insuffisante pour purifier le tout si elle ne touche qu’à la dite ordure). R. Simon b. Lakish dit au nom de R. Simon b. Cahana: un membre presque détaché du corps par fracture, ou un ongle à demi-arraché, ou l’ordure adhérente à un siège, ou le circuit de consolidation d’une courge creuse (servant à puiser l’eau), ou le couvercle (bouchon) des puits des coussins, ainsi que, selon R. Yossé b. R. Aboun, l’épice du costum (97)''Ainsi le traduit J. Lévy. Le comment. Pné-Mosché a: '''' excroissance poilue survenue au corps des enfants ''''.'', chacun de ces objets constitue la jonction au point de vue de l’impureté (le contact de celle-ci à l’une de ces parties entache le tout), mais non pour l’aspersion (elle serait insuffisante). -A quoi tient cette distinction entre le contact pour l’impureté et celui de l’aspersion? -C’est que, dit R. Ila, de cette dernière il est écrit (Nb 19, 18): Il fera l’aspersion sur la tente et sur tous les vases, dernière expression désignant ce qui fait partie intégrante des vases (non ce qui adhère par accident); tandis que de l’impureté il est dit (Lv 11, 38): ce sera impur pour vous, y englobant tout ce qui sert à votre (98)B., Hulin 118a. usage (comme les objets précités).

On a dit là-bas (à Babylone): quant aux tartelettes de dessert trwcta, R. Isaac a enseigné qu’il est permis de les préparer un à un, non 2 ou 3 à la fois (la finesse de la pâte la fait adhérer aux doigts et provoque le ferment), à moins d’avoir soin de tremper les mains dans l’eau fraîche entre chaque confection. On a enseigné: il faudra aussi brûler avant Pâques certain dessert d’herbes sauvages épicées (quoique contenant à peine des parcelles de pain). De même, les gâteaux (99)Sans doute pétris au jus de fruits., qui s’émiettent, dit R. Yossé, devront être brûlés.

– R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: si, en présence d’une pâte subitement refroidie (nommée par la Mishna: pâte sourde), on n’a pas d’autre pâte pétrie en même temps qui ait fermenté (pour servir de point de comparaison), jusqu’à quel moment faut-il attendre pour qu’elle soit interdite? R. Jacob b. Aha, ou R. Oula de Césarée dit au nom de R. Hanania: c’est le temps qu’il faut pour parcourir un espace de 4 milles.

La Mishna émet divers avis, parce qu’il s’agit du cas où la pâte est devenue impure (101)Cf., (Halla 2, 3)., après avoir été pétrie (qu’il y avait déjà obligation de la Halla); mais si elle est devenue impure auparavant (102)Même 3, 1, commencement., il suffira de la pétrir par fragments qui ne dépassent pas la mesure d’un cab (et ne sont pas soumis à la Halla). En outre, il s’agit du cas où on la pétrit le même jour même de la fête; mais, si c’est la veille au soir, on procédera selon l’enseignement qui dit (103)Jér., Betsa1, 8 (60d).: lorsqu’on pétrit la pâte au jour même de la fête, il faut aussi prélever la Halla en ce jour; si on la pétrit la veille et que l’on a oublié de prélever la Halla, il sera défendu de la toucher en ce jour (à titre de produit inaffranchi, tébel), et il va sans dire que l’on ne pourra pas en prélever la Halla en ce jour de fête. Or, il est seulement question là d’un pétrissage complet, sans parler d’un simple mélange d’eau à la farine; est-ce à dire qu’en ce dernier cas le devoir de la Halla n’est pas le même? aurait-il lieu, en ce cas, au jour même de la fête, à l’achèvement, bien que d’ordinaire l’obligation soit imposée dès qu’il y a mélange? Il peut s’agir, répond R. Samuel, frère de R. Berakhia, d’une pâte impure, dont on prélève seulement la Halla à la fin de travaux de préparation (après la cuisson), non au jour de fête. En effet, dit R. Yossé b. R. Aboun, en principe on ne devait prélever la Halla sur une pâte pure que lorsque les travaux relatifs y étaient achevés seulement, les sages ont établi la précaution de la faire prélever dès l’instant du mélange, pour éviter la possibilité d'un contact impur à la pâte. Ledit enseignement (où il est dit qu’en cas d’oubli de la Halla sur une pâte pétrie la veille, il n’est plus permis de la toucher en ce jour), traite de la fête de Pâques (en raison de la fermentation qui a pu se produire); mais c’est permis à toute autre fête, comme celle de la Pentecôte ou des Tabernacles (auquel cas on laisse la Halla de côté jusqu’au soir). Selon R. Yossé b. R. Aboun, ou R. Houna au nom de R. Aha, c’est également interdit aux autres fêtes, en raison du verset (Ex 12, 16) disant: il ne sera fait nul travail pour eux (et le prélèvement de la Halla est une appropriation).

Pourquoi ce prélèvement est-il défendu, et est-il permis d’approprier (émonder) pour les manger des verdures d’oblation? -C’est que l’on peut manger ces dernières (et les travaux servant à ce but sont permis), tandis que la Halla de pâte impure n’est pas comestible. Quelle différence y a-t-il entre ce prélèvement interdit et l’action permise de trier les bons grains aux jours de fête, dont le déchet ne peut pas servir à la consommation? (objection non réfutée).

Selon l’opinion de R. Eliézer dans la Mishna (de signaler la Halla nominalement), le maître procédera comme suit par subterfuge (puisqu’il n’est pas permis de toucher à la part de Halla, une fois qu’elle est déterminée): à chaque miche qu’il met au four, il dit qu’il la mangera peut être, et il les cuits toutes; en les retirant, il déclarera pour chacune qu’il les met de côté, et finalement il laisse la dernière au four sans y toucher – (104)Suit un passage que l'on retrouve in extenso, (Eruvin 10, 13), traduit au t. 4, p. 305..