De même, le cohen peut-il employer, pour remplir ce devoir, des gâteaux d’action de grâce, ou des flancs de Naziréen (Nb 6, 15)? -Non, parce qu’il est dit: vous mangerez des azymes pendant 7 jours, tandis que les dites offrandes ne peuvent pas être mangées pendant un tel espace de temps (69)Leur limite de temps est d'un jour et une nuit.. R. Yona remarque au nom de R. Simon b. Lakish: comme il est admis qu’à un certain moment de l’histoire d’Israël (70)Lorsque, sous les Juges le tabernacle était à Nob et à Guibeon, on pouvait sacrifier partout. Voir (Jos 18, 25). les dites offrandes pouvaient être consommées dans toute l’étendue du territoire palestinien, le tana (celui qui a enseigné l’avis précédent) n’a pas déduit de la question d’emplacement (à Jérusalem) la défense au cohen de s’en servir pour le devoir de l’azyme (mais il a fait valoir la divergence qu’offre la limite de temps). R. Yossa au contraire dit au nom du même: ceci prouve justement que les dits gâteaux pouvaient être mangés dans toutes les villes d’Israël, et par ce motif le préopinant ne les exclut pas du titre d’azyme comme étant soumis à une restriction de place) et il fait valoir celle du temps trop limité. On comprend toutefois que les gâteaux d’actions de grâce pouvaient être offerts en tous lieux; mais comment l’admettre des flancs du naziréen? En effet, R. Yohanan dit que ce dernier devoir est obligatoire (et comme tel, il fallait l’offrir au temple même, en tous temps). On peut admettre aussi, dit R. Aboun b. Cahana, que les flancs du naziréen sont parfois comestibles dans toutes les villes d’Israël, au cas où celui-ci a déjà offert le sacrifice de péché à Siloh (au Temple central) et qu’ensuite (la destruction de ce dernier ayant eu lieu) il a présenté à Nob ou à Guibéon (en dehors) l’holocauste (71)B., Zevahim 117b. et le sacrifice pacifique (ainsi que les dits flancs). -Mais, objectèrent R. Hanania et R. Ezra en présence de R. Mena, Rabbi n’a-t-il pas dit au nom de R. Yossa que les sacrifices pacifiques des fêtes présentés sur des autels du dehors sont aptes à la consommation, mais ne servant pas au maître à représenter le devoir obligatoire de l’offrande? (Comment admettre ici l’hypothèse de la présentation des flancs hors du Temple)? -Il faut donc admettre que l’avis de R. Aboun est seulement justifiable selon R. Juda, qui permet (72)Jér., (Megila 1, 11). d’offrir le sacrifice expiatoire ou l’agneau pascal sur l’autel général (public), non sur l’autel d’un particulier. Encore n’est-ce vrai que pour ces deux objets, tandis qu’il n’autorise pas la présentation des offrandes pacifiques, et l’objection à l’égard des flancs de naziréen (73)B., Nazir 46a. subsiste. En effet, nulle offrande obligatoire n’est présentable au dehors; seulement, la restriction faite pour les sacrifices pacifiques du naziréen s’explique selon R. Simon, qui dit (74)(6, 13).: dès que le naziréen a reçu l’aspersion de l’un des sangs des 3 sacrifices (faisant partie de la cérémonie de libération), il lui est permis de boire du vin, ou de se rendre impur pour un mort (et les flancs, n’étant plus obligatoires, peuvent être présentés n’importe où).

Voici les herbages avec l’un desquels on remplit le devoir de la consommation pascale (du premier soir): la laitue (79)Maïmonide traduit par laitue, mal transcrit, selon la prononciation, par HASSA, l’endive, le marrube (80)''Ce terme est traduit parle Pné-Mosché '''' Raifort ''''.'' la graine d’acacia (81)Maïmonide, invoquant R. Isaac (?), a: plant à feuilles amères, acacia. Serait-ce la plante: parnicaut, que transcrit alkartsina?, et la plante (82)Ou: partie amère du coriandre. amère (? marécageuse). Les plantes sont valables pour le devoir pascal si elles sont confites au vinaigre, mais non si elles sont bouillies à l’eau, ou cuites, ou trempées; on peut en réunir plusieurs parcelles pour former la quantité légale d’une olive, et il est permis d’utiliser leur tige, ou de ces produits douteux (demaï), ou de la 1ère dîme dont l’oblation est prélevée, ou de la 2e dîme et autres consécrations qui ont été rachetées.

Le 1er terme de la Mishna signifie laitue; le 2e est le trwxumon; le suivant est le gingidion (marube). La Harhabina, dit R. Yossé b. R. Aboun au nom de Rabbi, est la mousse qui entoure le palmier. Par amer, on entend une plante d’un vert amer, à l’aspect pâle (moins foncé que le cresson), et qui en étant coupée laisse couler de la sève. -Mais, fut-il objecté, comment admettre comme telle la laitue qui, loin d’être amère, est sucrée, au point que l’on désigne du nom de laitue ce qui est naturellement sucré? -C’est que, répond R. Hiya au nom de R. Oshia, on a précisément voulu rappeler par cette plante l’analogie qu’il y a entre sa nature et l’état d’Israël au moment de la sortie d’Egypte; Comme la laitue, à l’état de jeune plante est d’abord douce, puis amère, de même les Egyptiens ont agi envers nos ancêtres; ils ont commencé par dire (Gn 47, 6): dans la meilleure contrée du pays, fais résider ton père et tes frères; et plus tard (Ex 1, 11): ils leur ont rendu la vie amère par de durs travaux, à fabriquer l’argile et les briques.

Quant à ces diverses plantes confites, selon un autre enseignement, ce procédé (de les confire) est également défendu. Toutefois, dit R. Hisda, l’avis qui en permet l’usage s’applique à la tige, tandis que la défense se rapporte aux feuilles – (83)Suit un passage qui se trouve déjà au, (Berakhot 6, 6) et B., ib., 38b (ib., p. 384)..

R. Simon dit au nom de R. Josué b. Levi: le morceau d’azyme, de la grandeur minimum d’une olive, qu’il faut légalement manger le premier soir de Pâques, ne devra être pétri avec aucun autre liquide que de l’eau. Selon R. Jérémie et Rabbi, cette recommandation est faite en principe (mais, en cas de fait accompli, le devoir est néanmoins rempli, même avec de l’azyme d’autres pâtes); selon R. Juda b. Pazi, le défaut de ce soin (l’adjonction d’un autre liquide) est une cause d’obstacle à l’accomplissement du devoir. Il résulte de l’objection faite par R. Aboun b. Hiya qu’il est aussi d’avis d’obvier, par la présence de tout autre liquide, à l’accomplissement du devoir pascal; car, objecte-t-il, la Mishna dit qu’il est permis de manger à Pâques les gâteaux d’actions de grâce fabriqués pour la vente au marché (75)Or, s'il l'interdisait seulement en principe, il aurait répondu que la consommation de ces gâteaux est admissible en cas de fait accompli, sans recourir à une autre justification.; et n’est-il pas évident qu’ils contiennent une bonne partie d’huile (selon la prescription de (Lv 2, 2) à ce sujet)? -Ceci ne prouve rien, répond R. Yossa, car il s’agit à peine d’une mesure d’un quart de loug dans la pâte complète, que l’on répartit ensuite entre un grand nombre de parts (qui est infime dans chacune séparément). D’où sait-on en somme (76)Ne pouvant rien prouver du fait des gâteaux d'action de grâce. s’il est permis, ou non, de manger de l’azyme non pétri avec de l’eau, et si, pour accomplir le devoir pascal, on peut employer un gâteau chargé d’huile? De ce qu’il est dit (Ex 12, 17): vous observerez les azymes, on déduit qu’il faut remplir le devoir pascal à l’aide d’azymes ayant besoin d’être observés (de crainte qu’ils fermentent), à l’exclusion de l’azyme qui ne peut pas fermenter (dont la pâte aurait été saisie à l’eau bouillante); l’obstacle consiste donc en ce que cette pâte n’a pas besoin d’être gardée, et non pour avoir été pétrie avec de l’huile, laquelle n’empêche pas (en cas de fait accompli) que l’on a rempli son devoir. -Mais n’a-t-on pas enseigné (77)Tossefta à ce §, ch. 2. qu’il est permis de remplir ce devoir avec de l’azyme épicé, si même le goût du blé a disparu, pourvu que celui-ci y occupe la majeure partie? Cette objection n’est pas fondée; car il ne faut pas croire qu’il s’agit d’une pâte épicée par une huile parfumée, mais à l’eau on a joint des graines de pavot, ou de fragments de noix. D’où donc (ne pouvant rien conclure de là) sait-on quelle est la règle pour l’azyme non pétri avec de l’huile et admet-on l’exigence absolue de ne remplir le devoir pascal qu’avec de l’azyme commun, figurant le pain de misère? Ou bien peut-on même employer à cet effet l’azyme semblable à celui dont s’est servi le roi Salomon (de toute beauté)? -Oui, parce qu’il est dit (ib. 18): ''vous mangerez des azymes'', et le pluriel employé là implique cette dernière sorte. S’il en est ainsi, pourquoi la Bible parle-t-elle du pain de misère (Dt 16, 3)? Ce terme a pour but d’interdire, pour le devoir pascal, l’emploi des pâtes raffinées (biscottes séchées au four), des gâteaux frits à la poêle et de la pâte aux œufs.

L’azyme devant servir au devoir pascal pourra avoir jusqu’à un palme d’épaisseur, aussi bien que le pain de proposition au temple. On peut aussi employer dans ce but de l’azyme à demi-cuit, pourvu qu’en rompant la pâte, elle ne produise pas des fils. Quant à l’azyme de l’an passé, c’est l’objet d’une discussion entre Shammaï et Hillel (78)(Suka 1, 2).: le premier l’interdit; le second le permet. Selon R. Yossé, tous l’interdisent; car, puisque cette pâte ancienne n’a pas été faite dans le but spécial de la Pâques, il est clair que l’on n’y a pas mis de soins. Le devoir pascal est considéré comme accompli si l’on a employé dans ce but des biscottes à forme particulière, ou sans forme, bien que l’on ait dit qu’en principe l’on ne doit pas fabriquer ces azymes fins à l’usage de la première nuit de Pâques.

Ainsi, l’on a enseigné au nom de R. Juda: Baïtos b. Zounin demanda à R. Gamliel et aux autres sages à Yabneh s’il est permis de cuire pour la Pâques de tels azymes à spéciale? C’est défendu, dirent-ils, car la femme qui les fabriques pourrait y passer un certain temps, et la fermentation pourrait survenir. Si l’on a cette crainte, répliqua Baïtos, on devrait l’autoriser si c’est fait par un coup de presse tupo''. -Non, dirent-ils, car l’on ne pourrait pas déclarer qu’en général cette fabrication est interdite (à défaut d’un tel instrument), tandis que celle de Baïtos seul serait permise. On a enseigné que R. Yossa dit: il est permis d’établir de ces biscottes minces comme des flancs, non en forme de pains ronds, colli'' (plus susceptibles de fermenter).