⁠—Pourquoi cette écriture porte-t-elle le nom d'Ashourit? —Parce qu’elle se compose de lignes droites et régulières; selon R. Levi, ce nom rappelle que les juifs ont importé cette écriture (sous Esdras) en la rapportant d’Assyrie. On a enseigné que R. Yossé dit: Ezra aurait mérité que la loi fût donnée par son intermédiaire à Israël, si Moise ne l’eût pas devancé (42)Derenbourg, ib., p. 26.. Mais s’il n’a pas donné la loi, il a du moins contribué à l’écriture et au langage (employé à cet effet), selon ces mots (Esd 4, 7): l’écriture de la lettre est en araméén et la version est aussi de l’araméén; et pourtant il est dit (Dn 5, 8): ils ne purent lire cette écriture; ceci prouve qu’elle venait d’être remise (était encore inconnue). R. Gamliel dit: la Loi a été promulguée dans une écriture ''enchevêtrée'' (43)'''''' V. Hoffmann, Lexikalisches, dans Zeitschrift für altestamentl. Wissenschaft, 1, 334-8; 2, 53-72.'''''' ( samaritaine?). Cet avis est conforme à celui de R. Yossé (qui précède); selon Rabbi, elle a été remise en écriture assyrienne; lorsqu’Israël pécha, l’écriture fut convertie en caractères enchevêtrés, et lorsqu’il redevint vertueux sous Ezra, les caractères reprirent leur antique forme assyrienne (44)Les passages parallèles et les auteurs qui s'en sont occupés sont cités par M. F. Lenormant, la Propagation de l'alphabet phénicien dans l'ancien monde, 1, 176 et 281-2.. Il est dit (Za 9, 12): en ce jour aussi je te rendrai un double message, et d’autre part (Dt 18, 18): il lui écrira un double de cette Loi sur une livre; c’est une allusion à une écriture susceptible de modification (comme celle de l’hébreu primitif ou phénicien). On a enseigné que R. Simon b. Eleazar dit au nom de R. Eleazar b. Prata, et celui-ci au nom de R. Eliézer b. Modai: la loi a dû être écrite en caractères carrés, puisqu’il est dit (Ex 27, 10): les crochets ywwdes colonnes; il faut donc que la lettre w dans la Loi soit droite comme une colonne (fait spécial au caractère carré). R. Levi dit: d’après R. Gamliel qui dit que la Loi a été promulguée en samaritain, la lettre Ain [ (45)'''''' Selon la tradition, les lettres des tables de la Loi étaient gravées à jour; et comme l'équivalent samar. du [213] est [213], ou le [213], œil, des Phéniciens (angulé), c'était miracle que la lettre ne tombe pas.'''''' était un miracle; si au contraire la Loi primitive a été écrite en caractères carrés, il y a eu un miracle analogue pour la lettre s (S). R. Jérémie dit au nom de R. Hiya b. Aba et R. Simon que, selon tous deux, le texte primitif de la Loi n’avait ni la lettre t, ni le µ fermé (ce qui eût été aussi miraculeux sur lesdites tables), mais le s seul fermé.

Selon R. Simon b. Gamliel, est-il dit, la seule langue étrangère permise pour la transcription du rouleau de la Loi est le grec'' car, après examen, on a observé que le texte de la Loi peut le mieux être traduit suffisamment en grec. Un habitant de huttes (Burgensis, très humble) a formé pour eux (les Israélites) la version araméenne d’après celle des Grecs. R. Jérémie au nom de R. Hiya b. Aba rappelle la version chaldéenne de la Loi par le prosélyte Aqilas, exposée devant R. Eliézer et R. Josué (46)(Jl Blicke in der Religions Geschichte, pp. 43 et 65., qui lui en ont fait compliment et lui ont dit (Ps 45, 3): tu es le plus beau des hommes. R. Juda b. Pazi dit que R. Josué b. Levi objecta (contre le commencement de la Mishna): pourquoi ne pas dire qu’entre les rouleaux de la Loi et les phylactères ou la Mezuza, il y a cette différence que les chapitres des premiers peuvent être écrits sur 2 colonnes (à la suite), non le contenu des phylactères ou de la Mezuza (à mettre sur un seul côté)? De même, R. Isaac fils de R. Hiya Kethouba opposa une question plus grave; n’y a-t-il pas cette différence que les premiers peuvent être transcrits sur plusieurs morceaux de parchemin, et les autres doivent l’être sur un seul? Ou encore, dirent les compagnons d’étude devant R. Mena, n’y a-t-il pas cette distinction à établir que, pour les premiers, une même colonne sera parfois composée de 2 parchemins juxtaposés (cousus ensemble), non pour les seconds? N’est-ce pas la plus grave différence de tout? —Non, dit R. Mena, même pour les rouleaux de la Loi, il n’est pas permis de composer une colonne avec 2 morceaux (il est seulement permis d’en coudre côte à côte); mais il y a cette différence que pour les premiers, en cas d’omission d’un mot ou d’une lettre, on l’intercale entre les lignes, et c’est défendu pour les phylactères ou la Mezuza. Dans les rouleaux de la Loi, écrits comme les phylactères (en caractères menus), il n’est pas permis d’intercaler des omissions; mais lorsqu’au contraire, les phylactères ou la Mezuza sont en grands caractères comme les rouleaux, il est permis d’intercaler entre les lignes. R. Zeira dit au nom de R. Imi: lorsqu’on écrit en faisant des réclames (signes de repère) au bout des lignes pour leur longueur, au cas où tout le chapitre est ainsi constitué, la copie sera valable; au cas contraire, non. R. Zeira dit au nom de R. Imi b. Hinena; l’écriture devra être la même pour les rouleaux comme pour les phylactères et la Mezuza.

R. Zeira dit au nom de Rav: si au-dessus du jambage de droite du h un trou (un vide) est survenu, lorsqu’après avoir gratté la tête, il reste encore un trait (47)De façon que la lettre est entourée de vélin de toutes parts., la copie est valable; sinon, elle est impropre à l’office. R. Zeira dit au nom de R. Hisda: si le g atteint le bord extrême du parchemin, au cas où après avoir gratté un peu il reste un petit jambage, la copie est valable, au cas contraire, non. R. Zeira dit au nom d’Ashian b. Nidba: s’il est survenu un trou au milieu du b, au cas où le parchemin entoure la lettre de toutes parts (sans gratter), la copie est valable; au cas contraire, non. R. Zeira dit: l’opinion de R. Hisda est conforme à celle de Rav (d’après lequel il suffit d’avoir pu gratter un peu pour que la lettre soit partout entourée), et tous deux sont opposés à l’avis d’Ashian b. Nadiba (qui exige le même état de la lettre sans le grattage). Les compagnons d’études disent que ce dernier avis est conforme à celui de R. Yohanan au sujet des lettres mélées

vide

vide