Si à la porte de la ruelle on a élevé une haie haute de 10 palmes et large de 4, la ruelle se trouve libérée tant à l’intérieur qu’à l’extérieur; s’il y a un monceau de terre s’élevant peu à peu à la hauteur de 10 palmes, distante de 3 palmes, il faut une poutre additionnelle (comme un emplacement à part); au cas contraire, ce n’est pas nécessaire. Selon d’autres, la distance pourra être de 4 palmes, pour exiger l’addition d’une poutre. Celui qui parle d’une distance de 3 palmes exprime l’avis des rabbins; celui qui parle de 4 palmes exprime l’avis de R. Meir. Si au milieu de la ruelle il y a un monceau allant en pente d’un seul côté, on le considérera comme cavité à l’égard de ceux qui demeurent dans la partie de la ruelle sise plus à l’intérieur; pour ceux qui demeurent dans l’autre partie se rapprochant de l’extérieur, c’est considéré comme haie.

Si la largeur dépasse dix coudées, il faut la diminuer'', est-il dit. Comment opère-t-on? On place à la porte de la ruelle une poutre de traverse, de façon que dans la ruelle le transport soit autorisé. Il faut, en ce cas, qu’elle soit posée en travers de la largeur pour la réduire. Selon les autres sages, il est aussi permis de placer la poutre dans le sens de la hauteur. Mais n’a-t-elle pas pour but de remplir pour ainsi dire la brèche, et à quoi sert alors de réduire la hauteur? C’est qu’en ce cas l’on considère la ruelle comme un galerie ouverte de toutes parts, exedra (qu’il suffit de réduire dans un sens quelconque). Rabbi autorisait le transport dans une place de ce genre, sise dans la maison de Sarii. Combien y avait-il de colonnes figurant l’indice des murs? R. Jacob b. Aha rapporte à ce sujet les 2 avis divers de R. Hiya et R. Yossa: l’un dit qu’il y en avait 6; l’autre dit: 8. Toutefois, dit R. Jacob b. Aha, il n’y a pas de divergence essentielle entre eux: celui qui parle de 6 ne compte pas les 2 colonnes externes (ou angles, supportant les traverses); l’autre les compte toutes. R. Jacob b. Aha dit au nom de R. Eliézer: il importe peu qu’il y ait 6 colonnes ou 8; dès que beaucoup de personnes passent par cet emplacement, n’y eut-il que 2 colonnes, le transport y est interdit; si au contraire l’on n’y passe guère (si c’est presque privé), le transport est permis. Quant au fait autorisé par Rabbi (pour la maison de Sarii), il est isolé et ne s’oppose pas à la précédente règle.

Au sujet d’un tel emplacement largement ouvert de toutes parts sur la voie publique, R. Ila et R. Yohanan disent tous deux qu’il est permis de transporter dans l’emplacement entier (imaginant tout clos); Samuel n’autorise qu’un espace de 4 coudées (en raison de l’ouverture). -Mais, objecta R. Yossa, Samuel ne reconnaît-il pas qu’à l’égard d’une ruelle dont la traverse est sise plus haut que 20 coudées, elle suffit pour approprier le tout et faire valoir la jonction imaginaire? (N’en est-il pas de même ici)? -Non, car pour cette appropriation aussi, Samuel exige que toute la poutre servant à cet effet se trouve à l’intérieur de 20 coudées (avant la limite). R. Aha ou R. Hinena, au nom de R. Oshia, vint confirmer cet avis. De plus, dit R. Yossa, si même Samuel admet à l’égard de la ruelle que sa valeur subsiste (pour l’autorisation) au cas où la poutre de traverse en placée plus haut que 20 coudées, on ne peut pas comparer ce cas au nôtre: la ruelle sert de passage entre diverses maisons toutes composées de murs, tandis qu’une galerie n’a qu’un but privé (et devra être mieux close pour que le transport y soit permis). La preuve que cette distinction est justifiée, c’est qu’en plaçant à une hauteur de moins de 20 coudées la poutre de traverse à l’entrée d’une ruelle qui en est dépourvue, on la rend propre à autoriser le transport; tandis que ladite galerie ne possédant aucun indice de muraille n’en serait pas plus avancée si l’on plaçait une poutre à moins de 20 coudées

Lorsqu’au milieu la ruelle a une largeur de 15 coudées, comment la réduit-on? Selon R. Aba et R. Houna au nom de Rav, on établit une palissade, pesso'', d’un peu plus de 3 coudées, à une distance de 2 coudées du mur. Cet écart et le léger excédant des 3 coudées remplies constituent la clôture imaginaire, comme s’il y avait une latte transversale, puisque la partie pleine est supérieure au vide. Pourquoi ne pas établir une palissade de 4 palmes, de même qu’il a été enseigné que l’on en construit une de cette étendue en cas de rupture de la ruelle? C’est que, dit R. Aba b. Papi, par cette disposition on arrive à libérer les 2 vides aux 2 côtés de la palissade, sans ériger de poutre (elle est représentée fictivement). Les uns enseignement qu’on élèvera une tige et une fourche; les autres disent d’élever une palissade de 4 palmes. Ce dernier avis, dit R. Yossé, est prépondérant.

On a enseigné que R. Simon b. Gamliel dit: lorsqu’une ruelle a 2 portes, il suffit de placer une poutre à l’une d’elles pour autoriser le transport. R. Aha dit, au nom de R. Levi, que l’avis de R. Simon b. Gamliel ne sert pas de règle. C’est vrai, dit R. Aba, lorsqu’on a érigé une tige, ou une fourche; mais si l’on avait établi une palissade de 4 palmes, son avis serait applicable. De même, on a enseigné que, pour libérer une ruelle qui aurait 4 portes, il suffit d’ériger une poutre à l’une d’elles, pour y autoriser le transport. Toutefois, ajoute R. Yossé, il faut l’avoir placée au milieu; mais si l’on a placé la poutre à la porte externe, la construction faite de ce côté obvie à la brèche existant là (et autorise le passage par cette porte), non au-delà. On peut aussi expliquer, dit R. Saméi, que ledit enseignement est conforme à R. Simon, et pour cela toutes les portes sont supposées libérées par l’érection d’une seule poutre; tandis que, selon les autres sages, on ne peut rien déduire du tout de ce fait.