R. Juda dit: Si un chemin public traverse cet enclos, il faudra le déplacer sur les côtés; selon les autres sages, c’est inutile. Soit pour une citerne publique, soit pour un puits public ou privé, ou peut adapter des planches; seulement, pour le puits particulier, la clôture devra être haute de 10 palmes, selon R. aqiba. R. Juda b. Bava dit: on n’établit de planches que pour les puits publics, tandis que pour les autres, il suffit d’un treillis haut de 10 palmes.

R. Juda dit: l’espace aura au plus la contenance de 2 saas de semences (51)(Sheviit 1, 5).. On n’a fixé cette étendue, fut-il répliqué, que pour les jardins, ou les parcs boisés; mais si c’est une étable, ou un enclos, ou un cellier, ou une cour, l’espace pourra avoir une contenance de 5 cours, ou même de 10 cours. On peut aussi le placer à un certain éloignement du puits, pourvu que l’on augmente en ce cas les planches de l’enclos.

Est-ce que, dans l’enclos de planches (qui, selon R.Juda, au § 3, ne devra pas dépasser la contenance de 2 saas), l’espace vide occupé par le puits est à défalquer de la mesure, ou non? On peut résoudre cette question d’après ce qui suit: R. Simon b. Eléazar dit qu’entre un puits d’une contenance de 2 saas et l’enclos de 2 planches, il nepourra rester qu’un interstice suffisant juste à laisser passer la tête et la majeure partie du corps d’une vache; cela prouve que l’espace occupé par le puits fait partie de la mesure totale.

R. Jérémie dit au nom de R. Samuel b. R. Isaac: dès que la mesure adoptée pour une vache est constatée, il est permis d’y avoir recours même pour un chameau, dont la longueur du cou fait que tout le corps reste au dehors; il serait défendu d’admettre au puits même un chevreau, dont tout le corps peut se maintenir dans l’enclos. On a enseigné que R. Simon b. Eléazar dit: il faut assez d’espace entre les planches et le puits pour l’accès du chameau et de son conducteur. Est-ce à dire qu’il s’oppose à l’avis de la Mishna, qui assigne une mesure moindre? -Non, dans le même espace où la vache peut étendre le cou, le chameau se tient en se rétrécissant. Pourquoi la Mishna exige-t-elle que la majeure partie de la vache soit à l’intérieur? Ne lui arrive-t-il pas souvent, en étant placée au dehors, de manger ou boire dans un lieu privé? Dans le présent cas, répond R. Yossé, il arrive que l’on tend le seau à la bête pour l’abreuver (et il y a à craindre un transport interdit), tandis qu’il n’y a pas de crainte si elle mange seule.

–Lorsqu’il est question d’ ''augmenter'', il faut ajouter des planches doubles et d’autres droites, selon R. Meir; mais, selon R. Juda, les premières seules suffisent.

Celui-ci dit aussi: si un jardin ou un parc a un espace de 70 coudées et un excédant carré, entouré d’une haie haute de 10 palmes, on pourra, le samedi, y déplacer les objets, à condition qu’il s’y trouve une guérite de gardien, ou un pavillon d’habitation, ou que ce soit une place voisine de la ville.

R. Yohanan dit: l’opinion exprimée ici (§ 4) par R. Juda, est en contradiction avec ce qu’il dit plus loin (9, 4): ''Sous des ponts dont les arches sont accessibles des 2 côtés, il est permis de transporter des objets le samedi, selon R. Juda; mais les autres sages l’interdisent''. -Non, dit R. Eliézer, il n’y a pas de contradiction selon l’explication de R. Jérémie que R. Eliézer adopte l’avis de R. Juda; car l’autorisation exprimée plus loin par ce dernier, s’applique aux arches des ponts qui s’ouvrent sur des vallées (places intermédiaires), mais il l’interdit aussi, si elles ouvrent sur la voie publique, comme ici pour l’enclos de planches. Mais, objecta R. Yossa, puisqu’en tous lieux R. Eliézer se fonde sur l’opinion de R. Hiya le Grand, comment se fait-il qu’ici il soit en opposition avec lui? Or, il a enseigné que, pour libérer les ruelles aboutissant à la voie publique, il suffit, selon R. Juda, de placer une latte de chaque côté, ou une poutre; selon les autres sages, il faut les deux additions d’un côté, et le simulacre d’une porte à l’autre extrémité; comment donc se fait-il qu’ici, selon R. Eliézer, R. Juda se range à l’avis plus sévère des autres sages? C’est que, fut-il répondu, pour les ruelles percées, il ne s’agit que d’une ouverture de 10 coudées (et un indice d’addition suffit); tandis que pour l’enclos du puits, dont l’accès va jusqu’à 13 coudées, le transport est seulement autorisé si l’enclos aboutit à une vallée, non au-delà. – L’opinion précitée (que, pour les ruelles, on suppose une ouverture ayant 10 coudées au plus) est contestée par d’autres rabbins, savoir R. Aha, au nom de R Oshia, qui demanda à son père quelle est au plus, selon R. Juda, la mesure de la brèche d’une ruelle: elle sera au maximum de 13 coudées, lui répondit-il. Comment donc se fait-il qu’ici il la réduit à 10 coudées? Il n’y a pas de contradiction, répondent les rabbins de Césarée: pour les arches percées aux 2 bouts, ce qui subsiste dépasse le vide de la rupture (et un indice d’addition suffit), tandis qu’ici il y a, au contraire, plus de vide que de partie debout.

Quelle est (selon R. aqiba) le motif de distinction entre la citerne publique et celle qui est privée? Pour celle qui est publique, le bruit de l’adaptation d’un enclos est bientôt répandu; ce qui n’a pas lieu pour le bien privé. S’il en est ainsi, l’érection des planches auprès d’un puits particulier devrait être interdite? En effet, il y a une autre raison: c’est que, pour le puits public, dès que l’eau y fait défaut, tous le savent, et l’on ne s’y rend pas; tandis que si cela arrive au puits d’un particulier, on l’ignore (et il se peut que l’on y transporte des objets indûment).

R. Jacob b. Aha Amram, ou R. Juda, au nom de Samuel, dit que l’avis de R. Juda b. Bava sert de règle. En effet, dit R. Juda père de R. Matnia, il y a un enseignement qui dit expressément: on établit un enclos autour des citernes, non des puits. Mais notre Mishna ne dit-elle pas: ''Pour le puits particulier, la hauteur devra être de 10 p., selon R. aqiba''? N’en résulte-t-il pas que la restriction s’applique seulement aux puits particuliers? -Non: voici la déduction à tirer de la Mishna: il y avait lieu d’autoriser l’enclos autour des citernes et puits publics; du défaut de cette expression, on déduit qu’il est seulement permis d’ériger l’enclos pour la citerne publique.