On a dit ailleurs (4)'''''' (Eduyot 5, 1); J., (Avoda Zara 2, 7) ( 41c).'''''': l’œuf tiré d’une charogne est d’un usage permis lorsqu’on en vend de semblables au marché (5)S'ils sont assez fermes pour cela.; au cas contraire, il est interdit, selon l’avis de Shammaï; Hillel l’interdit en tous cas. Shammaï l’autorise, parce qu’il suppose que la maturité de l’œuf a eu lieu avant la défectuosité survenue à la bête. S’il en est ainsi, à quoi bon faire dépendre l’autorisation de l’aptitude de l’œuf à être vendu au marché? C’est qu’à défaut de cette prescription on se permettrait de manger même l’œuf encore adhérent à l’ovaire (partie intégrante de la charogne et interdite). Est-il vrai que Shammaï se conforme à la dernière Mishna et Hillel à la première?

Or, R. Hiya dit au nom de R. Yohanan (6)B., Hulin 116b. qu’en principe on avait interdit de laisser coaguler du lait dans la panse (7)Utilisée comme ferment. d’un animal pur rejeté de la consommation et dans celle de l’animal d’un païen; puis, revenant sur ce sujet, il a été décidé (8)Ceci constitue le dernier enseignement. que l’on pourrait le déposer dans celle d’une bête pure devenue impropre, mais jamais dans celle de la bête d’un païen (par crainte de consécration à l’idolâtrie). R. Yossé b. R. Aboun dit que Samuel b. Aba objecte à ce sujet: comment supposer que ce dernier avis représente celui de R. Éliézer, d’après qui le bien indéterminé d’un païen est destiné aux idoles, puisque d’autre part R. Yossa au nom de R. Yohanan rectifie cet enseignement et dit qu’en principe on l’interdit partout, et plus tard on le permit même dans l’animal d’un païen (à l’opposé de R. Éliézer, qui fait prédominer la crainte de l’idolâtrie)? -Le langage de cette Mishna, répond R. Yossé, confirme l’opinion de R. Hiya b. Aba, puisqu’elle interdit séparément la panse d’un animal devenu impropre, puis celle de l’animal d’un païen (cette 2e interdiction, qui aurait pu être comprise dans la 1re à titre de manger impropre, prouve que la crainte d’idolâtrie prédomine, selon R. Éliézer). —En somme, est-ce que l’école de Hillel adopte la 1re partie de cette Mishna? Puisque, d’après la 1re, même la panse d’un animal apte à la consommation, qui se nourrit de l’impropre, devient interdite de ce fait (la panse n’étant pas alors considérée comme un simple ferment); tandis qu’il est dit ensuite qu’au cas inverse, si la bête déchirée (devenue impropre) profite de celle qui est apte à la consommation, la panse peut servir de dépôt, conformément au 2e enseignement (ou fin), qui considère celle-ci comme un simple ferment? (N’en résulte-t-il pas aussi une renonciation d’avis, selon Hillel?) —Il y une distinction à établir, fut-il répondu; car, même en admettant que Shammaï, aussi bien qu’Hillel adopte la fin seule (2e partie) de cet enseignement, l’œuf diffère de la question de dépôt dans la panse en ce qu’il a sa croissance dans ce corps (aussi Shammaï autorise l’œuf tel qu’on le vendrait au marché, non celui que l’on n’y vendrait pas et fait encore partie de la poule), tandis que la panse est un corps tout différent (même selon Hillel). Ce qui vient d’être dit est conforme à l’avis exprimé de R. Yossé b. R Aboun au nom de R. Yohanan: lorsqu’il arriva aux fils de Juda b. Samoui d’avoir 3,000 pièces de leur menu bétail frappées, blessées par des loups (9)J., Avoda Zara ib. (ib.)., on consulta les sages pour savoir comment envisager ces animaux; ils les interdirent, sauf à permettre de tirer parti des panses, en observant que l’œuf en un tel cas est interdit, parce qu’il a sa croissance dans un corps devenu impropre, tandis que pour la panse il s’agit d’y déposer un objet apporté d’ailleurs.

Un œuf survenu en un jour de fête pourra être mangé le lendemain, fût-ce un samedi, et celui du samedi pourra l’être aussi le lendemain si c’est un jour de fête; selon R. Juda au nom de R. Eliézer, c’est un point en discussion: Shammaï le permet et Hillel l’interdit (il n’autorise pas qu’il y ait une préparation, même spontanée, faite en l’une de ces solennités pour l’autre). R. Hanina a enseigné (10)Cf. J., (Sheviit 9, 1),. aux gens de Sephoris qu’il faut suivre l’avis de R. Juda pour les pousses spontanées de moutarde survenant en la 7e année agraire (ou de repos) et pour le présent cas de la naissance de l’œuf; R. Yohanan arriva et professa d’adopter l’opinion contraire. – (11)Suit un passage que l'on retrouve au même, traduit ib. p. 412..

vide