Ni l’homme bouché'', est-il dit. Tous reconnaissent que si le voile recouvrant ses organes a été déchiré et qu’il a été reconnu pour mâle au 1er jour de la fête, il est soumis au devoir de la visite; la discussion a seulement lieu si cette reconnaissance a été effectuée aux jours suivants de fête: selon Hiskia, on déduit de l’analogie des deux termes il verra (Ex 34, 23) (Dt 16, 16), que celui qui est soumis au devoir de la visite dès le 1er jour y reste soumis le 2e jour, mais celui qui n’était pas soumis le 1er jour, n’y est plus soumis après; selon R. Yohanan, au contraire, on a tous les 7 jours pour compenser ce qui est en retard du 1er. R. Ila dit que R. Yohanan a exprimé son avis par analogie avec la seconde Pâques: comme celle-ci sert à remplacer la Pâques primitive (au cas d’empêchement en son temps), de même on dit ici que les 7 jours de fête servent à compenser ce qui a dû être omis le 1er jour. De plus, R. Oshia dit que tous ces 7 jours sont obligatoires. Quelle différence pratique y a-t-il entre ces divers avis? Il y en a une si un prosélyte s’est converti au judaïsme après le 1er jour: selon Hiskia, il n’est pas soumis au devoir de la visite; selon R. Yohanan et R. Oshia, il l’est. De même l’homme impur, devenu pur aux jours suivants, sera-t-il dispensé, selon Hiskia, et soumis selon R. Yohanan ou R. Oshia? Non, dit R. Yossa: le déchirement du voile des organes, qui motive cette obligation, aurait pu s’effectuer plus tôt; tandis que l’impur était réellement impropre le 1er jour.–

L’androgyne est exclu'', en vertu de l’expression (précitée) tout mâle – (7)''''''Suit un passage traduit (Shabat 19, 3); et reproduit (Yebamot 8, 1) ( 9a).''''''.

Les femmes sont exclues'' par déduction de l’expression tous tes mâles

Ni les esclaves''. On le déduit de ce qu’il est dit (ib.): Trois fois par an apparaîtront tous tes mâles, etc.; ceci est applicable à ceux qui n’ont pas de maître en dehors de la Divinité; tandis que l’esclave a encore un autre maître, son propriétaire. R. Josué b. Levi dit: l’accomplissement du précepte de la visite au Temple équivaut au bonheur de voir face à face la Divinité; on le sait de ce qu’il est dit (ib.): 3 fois l’an tous verront la face du Seigneur Dieu.

Ni le boiteux'', en raison du terme biblique Regalim (signifiant à la fois: fête et pieds)

. —''Ni le malade'', puisqu’il est prescrit (Dt 16, 14) de se réjouir (8)V. Mekhilta, section Mishpatim.. —''

Ni le vieillard'', dont la marche est trop pénible. R. Yossa dit: on applique les deux déductions dans le sens le moins grave; si p. ex. on est à même de se réjouir (étant sain) et non de marcher (étant boiteux ou vieux), on sera dispensé de la visite, en raison du mot regalim; à celui qui peut marcher mais ne peut pas se réjouir (étant malade), on appliquera l’expression; tu te réjouiras

. R. Yohanan dit au nom de R. Yanaï que les Shammaïtes et les Hillélites interprètent diversement le même texte: ainsi, selon Shammaï, de ce qu’un verset dit: tous tes mâles, et l’autre emploie le terme regalim, on s’arrêtera à un terme moyen, et le devoir sera imposé à l’enfant capable de se tenir à cheval sur les épaules de son père; encore ne s’agit-il pas d’un enfant tellement petit qu’une fois sur les épaules de son père celui-ci ait à le porter, mais d’un enfant qui, en voyant son père debout, suit ses pas. Selon Hillel, de ce qu’un verset dit: tous tes mâles, et l’autre emploie le terme regalim, on s’arrêtera à un terme moyen, p.ex. à l’enfant capable de marcher en tenant son père par la main. Au point de vue de la pureté, voici la règle pour l’enfant: lorsqu’il prend lui-même la main de son père pour se guider, le doute qu’il émet équivaut à celui d’une grande personne (il y a présomption d’impureté); si au contraire le père le tient par la main, le doute de cet enfant sera sans valeur (et il y a présomption de pureté). Au contraire ici (pour la visite au Temple), elle est due par l’un et l’autre enfant (par tous)

. R. Aboun b. Hiya demanda devant R. Zeira: où le devoir réel de la visite s’accomplit-il? Est-ce sur toute la montagne sainte, ou à l’un des parvis? On peut résoudre cette question de ce qu’il est dit: l’homme impur est dispensé de ce devoir, comme il est écrit (Dt 12, 5-6): tu viendras là; vous y apporterez, etc. (9)Non l'homme impur.; or, est-ce que l’homme impur, même par contact de cadavre, ne peut pas pénétrer sur la montagne sainte? Il s’agit donc des parvis.

Pour la question de capacité de marche depuis la ville jusqu’à la montagne, énoncée dans la Mishna, à partir d’où mesure-t-on? Est-ce du mur de rempart, ou des maisons? — C’est à partir de la fontaine de Siloah, enseigne Samuel, laquelle est sise au milieu de la province (10

– R. Aboun b. Hiya demanda en présence de R. Zeira s’il est permis à un homme sain d’envoyer son offrande de fête par autrui (au lieu de venir lui-même)? On peut supposer que non, fût-il répondu, de ce que l’on sait qu’il y a dispense de visite pour ceux qui sont frappés de la lèpre, ou affectés d’une mauvaise haleine (polypus), comme il est écrit (ib.): tu y viendras; vous (mêmes) y amènerez. L’impur en est aussi dispensé, selon ces mots (ib. 31, 11): Lorsque tout Israël arrive pour voir, etc., c.-à-d. celui-là seul qui peut venir avec tous les autres (le pur) pourra aussi apporter le sacrifice; sans cela, non. — Mais pourquoi ne l’enverrait-il pas par un autre? Ceci même prouve, dit R. Yossé, que l’envoi par autrui n’est pas autorisé. R. Saméi demanda: ne serait-il pas juste de tirer les déductions à l’inverse, et dire: ceux qui sont frappés de la lèpre ou affectés d’une mauvaise haleine, sont dispensés, en raison du verset: lorsque tout Israël vient pour voir, et l’impur en est aussi dispensé, en vertu du verset (précédent): tu viendras là; vous y amènerez? Revenant sur son objection, R. Saméi lui-même la réfuta, en expliquant ainsi l’enseignement qui précède: les malades en question, bien qu’ils ne peuvent pas venir avec les autres israëlites, sont à même de se présenter isolément, tandis que l’impur ne peut venir ni seul, ni avec d’autres (les déductions, telles qu’elles ont été présentées, sont donc logiques).