R. Hanania dit que Rabbi prenait des concombres hâtifs, destinés comme primeurs aux chefs du gouvernement, et il faisait la seconde dîme pour chaque tige séparément, les considérant chacune comme coupées (124)Après quoi, bien entendu, il en échangeait la partie consacrée contre argent. Mais, objecta R. Yohanan, on prescrit de prendre dans ce but des objets entiers, et voici que l’on parle d’objets coupés? C’est bien agi, répond R. Yona, et l’on ne suppose ces objets coupés que pour leur donner de la plus-value; car, lorsque 2 personnes sont associées pour la possession d’un concombre, dont l’une possède 1/10 et l’autre les 9 autres parties, on ne songera jamais à la diviser de telle sorte que chacun prenne ce qui lui revient, mais l’ensemble sera mieux vendu; il en sera donc de même ici, pour le cas de R. Hanania, et il ne s’agit que d’une plus-value. C’est ainsi que R. Simon bar Rabbi ordonnait aux habitant de Rome qui la négligeaient, d’apporter et de couper ces produits en petits morceaux devant Bar-Kappara, lequel leur disait: voyez combien ces fragments, dont les uns sont destinés à la seconde dîme, on peu de valeur (il faut donc estimer la 10e part d’un de ces produits entiers, et en fixer le montant pour la seconde dîme, qui sera ainsi prélevée). On sait maintenant quelle est la règle pour des produits qui, une fois coupés en morceaux, perdent de leur valeur; mais lorsqu’au contraire un produit bénéficie à être découpé et détaillé, est-ce permis? (Probablement oui, question sans réponse).

R. Josué b. Levi dit: on peut échanger toute seconde dîme contre une prouta jusqu’à la valeur de 36 prouta; mais dès que la 2e dîme atteint cette valeur, il faut payer tout l’équivalent. R. Hiskia ajoute: lorsqu’on opère l’échange, il ne faut pas le faire au moyen d’une semi-prouta, qui équivaut à une pièce fruste, ce qui est interdit, mais on emploiera alors une prouta entière.

R. Imi raconte que Bama étant allé auprès de R. Yohanan et de R. Simon b. Lakish demander les règles à suivre pour le rachat de la seconde dîme, ceux-ci lui dirent d’aller payer conformément à ce que dit la Mishna: Lorsqu’on veut racheter la seconde dîme au prix du bon marché, non trop élevé, on se réglera d’après le prix (inférieur) d’achat du boutiquier, et non d’après son prix de vente (gain compris); mais en échangeant de la petite monnaie de dîme, on compte le prix élevé du changeur qui détaille, et l’on ne se règle pas d’après son prix inférieur livrant de la petite monnaie pour une pièce. On sait maintenant quelle est la règle lorsqu’il s’agit d’une grande quantité (pour laquelle on remarque moins la dépréciation); mais comment agit-on pour une petite quantité? Même en ce cas, on se réglera d’après le prix d’achat du boutiquier, non d’après son prix de vente; pour l’échange de la petite monnaie, on comptera le prix élevé du changeur qui détaille et non celui de la livraison de la monnaie contre une pièce.

Lorsque le propriétaire offre pour l’échange une pièce d’argent d’un sela et une autre personne autant, le propriétaire a la priorité, parce qu’il ajoute un 5e (ce que ne fait pas l’étranger). Lorsque le propriétaire propose un sela et un autre offre un sela et un as (issar), cette dernière offre l’emporte, puisqu’elle dépasse le capital (130)B. Erakhin 27b. Lorsque l’on rachète sa seconde dîme (131)''Cf. Baba Metsia 55b; Kiduschin, 54b'', on y joint 1/5, que cela provienne de ses propres fruits ou que ce soit la dîme d’un don.

Est-ce que l’addition du 5e supplémentaire n’est pas plus avantageuse que l’offre d’un as additionnel au capital? (pourquoi donc cette dernière offre prévaut-elle)? Elle l’emporte, répondit R. Abin, parce qu’il y a cette différence que l’on pourrait, en agissant de ruse, se dispenser d’ajouter le 5e supplémentaire pour échange.

R. Nahman b. Jacob montrait le panier plein de dattes à l’ouvrier qui l’avait fabriqué; et d’après l’estimation de la contenance par ce dernier (sans mesurer le panier), il le rachetait. De même, R. Yanaï montrait le quart de mesure de froment au marchand (127)Ou: au meunier (sans doute, par corruption de thania dit J. Lévy), d’après l’estimation duquel il le rachetait. Enfin, R. Simon montrait à R. Hilkia les fruits qu’il avait rachetés, pour lui soumettre le prix de rachat et lui demander s’il n’avait pas payé trop peu. Oui, lui dit-il, c’est bien estimé et conforme à ce que j’ai dit au nom de R. Simon: on ne doit pas racheter la 2e dîme d’après l’estimation des sots, qui serait inexacte. R. Pinhas montrait les fruits à échanger au marchand de blé, afin de savoir s’il en donnait bien l’équivalent. On lui fit aussi remarquer que R. Hilkia dit au nom de R. Simon qu’il n’est pas permis d’échanger d’après l’estimation des sots (128)C.-à-d. celle de ce marchand n'a pas de valeur. R. Samei dit: combien l’homme peut en ce cas rechercher le bas prix, puisque pour être en état de pureté au solstice d’été, il recherche le baigneur, puis apporte ses provisions, pendant quoi il porte de la petite monnaie et échange les fruits de 2e dîme à un prix très bas (sans cela, il ne se dérangerait pas pendant la chaleur et après la fatigue du bain). De même, R. Jérémie dit: lorsque l’homme va le vendredi, tout près de la nuit, demander auprès des femmes qui se peignent les cheveux si elles ont des fruits à lui vendre, repassant plusieurs fois près d’elles, ne se décidera à acheter et à remettre la monnaie équivalente qu’à très bon marché. R. Judan b. Gadia, ou R. Jacob b. Aboun, dit: on peut conserver ces fruits jusqu’à ce qu’ils soient ratatinés et opérer le rachat dès que survient la nuit du samedi (le prix sera alors abaissé).

R. Mena avait de l’huile de 2e dîme et l’envoyait à Acco. R. Hiya b. Ada lui dit: lorsque l’huile du pressoir commencera à se gâter (et sera d’un prix inférieur), ce sera le moment opportun pour la racheter, car ton huile ne vaut pas plus que celle là (et ne se conserverait pas davantage).

R. Yohanan dit (129)Babli, Sanhedrin 14b: pour la seconde dîme dont on ignore la valeur, on opère le rachat selon l’estimation des 3 marchands compétents, dont l’un peut même être païen, ou même être le propriétaire des fruits. Mais, objecta R. Yona, n’est-ce pas permis s’il y a 2 estimations de païens, ou les 2 des propriétaires, ou l’une du propriétaire et l’autre d’un païen? Certes oui, ce dernier est implicitement permis.