Si l’on plante une rangée de cinq ceps de vigne, elle est considérée comme vigne, selon Shammaï (pour les distances à observer), mais non, selon Hillel: il faut, selon lui, au moins 2 rangées pour constituer la vigne (140)Hors de là, il suffit de laisser 6 palmes d'espace, comme pour un seul cep de vigne.. C’est pourquoi, si dans une vigne (141)(Eduyot 5, 2). l’on ensemence quatre coudées, il faut, selon Shammaï, interdire à tout usage une rangée (Dt 22, 9); selon Hillel, 2 rangées.

Au point de vue des mélanges d’hétérogènes, est-il dit, tout espace inférieur à 3 palmes est comme fermé; de 3 ou 4 palmes, il est permis de semer, si la haie conservée est supérieure à la partie renversée, et c’est interdit au cas contraire; de 4 palmes à dix, c’est permis si la partie conservée est supérieure à celle qui est renversée; si, au contraire, la partie renversée est supérieure, il n’est permis de semer qu’en face de la haie maintenu, non vis-à-vis de ce qui est renversé; enfin, si la brèche a plus de 10 palmes, la partie de la haie conservée fut-elle supérieure à celle qui est renversée, il n’est permis de semer qu’en face de la partie de la haie maintenue, non vis-à-vis de ce qui est renversé. De même, au point de vue de la séparation shabatique de l’enclos, tout espace inférieur à 3 palmes est comme fermé; à 3 ou 4 palmes, jusqu’à dix, il n’est permis de transporter des objets dans le même espace que si la partie de la haie maintenue est supérieure à celle qui est renversée, mais au cas contraire c’est interdit; enfin, si la brèche a plus de dix palmes, la partie maintenue fut-elle supérieure à celle qui est renversée, c’est interdit. Dans cette seconde énumération d’hypothèses, dit R. Hanina ou R. Judan bar Pazi au nom de R. Yohanan, on ne fait pas de règle spéciale pour une brèche de 3 ou 4 palmes; est-ce à dire que si la brèche a 3 palmes sans être équilibrée par un fragment de haie ayant au moins 4 palmes il soit permis d’y semer? Non; donc il faut admettre qu’il n’est pas tenu compte de ce cas. Mais, objecta R. Hena, n’a-t-on pas enseigné (139)Mishna, (Eruvin 1, 10). que l’on peut compléter un mur en l’entourant de joncs? Or, serait-ce à dire que les joncs (malgré l’exiguïté de leur largeur) tiennent une place marquée? De cet exemple, fut-il répliqué, on ne peut pas tirer une objection, car les joncs se suivent à des intervalles rapprochés de moins de 3 palmes, ce qui est considéré comme un enclos fermé (tandis qu’une brèche, lorsqu’elle a 3 palmes, est ouverte). R. Yossé bar R. Aboun dit au nom de Rav (contrairement à R. Aboun) qu’en ce cas il est permis de semer, si la haie restée debout est supérieure à la partie détruite.

Si l’on plante deux ceps de vigne en face de 2 autres, qu’un autre cep s’écarte de la rangée comme une espèce de queue (142)En voici la disposition 2 au dessus et trois en dessous, l’ensemble des cinq espèces constitue la vigne; s’il y a 2 ceps en face de 2 autres et un 5e au milieu d’eux (143)C'est-à-dire, s'ils sont ainsi disposés. Voir Rashi, au Sôtâ, 43a., ou entre les 2 rangées, cela ne constitue pas une vigne; elle n’est considérée comme telle qu’au premier cas (quant à la disposition des cinq ceps).

R. Hiya bar Aba dit au nom de R. Hiya bar Joseph que de ce verset: le pays de Canaan selon ses limites (Nb 34, 2), on déduit que l’on maintient les démarcations des terrains telles qu’elles ont été établies par les Cananéens (qui avaient adopté les figures exprimées dans la Mishna). Mais, objecta R. Imi, est-ce que l’on imite les usages des Cananéens? (Non, c’est une règle rabbinique qui a fixé cette figure).

L’interdiction exprimée dans la Mishna ne s’applique qu’au cas où l’on sème un élément étranger en face du cep médial. En ce cas, selon Shammaï, toute la rangée est interdite (celle qui fait face à cet élément nouveau); mais, selon Hillel, on n’interdit que 3 ceps de cette rangée et 3 de la suivante, soit un carré de 3 sur 3. Au cas où l’on a semé en face du vide formé par 2 rangées médiales, ou par 2 ceps du milieu, on interdira, selon Shammaï, 2 rangées de chaque côté de la semence nouvelle, soit 4. Mais comme la vigne se compose d’au moins 5 ceps, quel est le 5e cep qui est condamné avec quatre autres? Le voici: si l’on ne peut pas indiquer, même d’une façon peu précise, de quel cep la semence nouvelle se rapproche le plus, les deux qui sont à droite et à gauche de ce cep médial sont interdits (soit le tout); si au contraire la semence n’est pas plus proche d’un côté que de l’autre, il n’y a que 4 ceps interdits et le 5e reste libre. Selon Hillel, on interdit en ce cas 4 ceps contre 2, savoir 2 ceps dans la première rangée, deux dans la suivante et un à chaque extrémité de la ligne (total: six). Si l’on a semé en face du cep placé à l’angle formé par deux côtés, selon Shammaï les 2 rangées sont interdites, ne sachant pas laquelle a été atteinte; selon Hillel, on interdit 6 ceps (comme précédemment). Si enfin l’on a semé en face du vide qui se trouve à l’angle des 2 côtés, on interdit, selon Shammaï, toute la rangée (vers laquelle penche la semence) selon Hillel, on interdit 2 ceps sur une ligne, 2 sur la suivante et un 5e cep formant le prolongement de la première ligne. Quel est en ce cas le 6e cep (qui est épargné dans cette hypothèse)? C’est ou le 3e de la 1re rangée (dont les 2 ceps sont interdits), ou le second de la 3e ligne (sur laquelle un seul cep a été interdit comme prolongement).

Samuel dit: si l’on doit en ce cas mesurer 4 coudées (pour séparer le terrain d’alimentation), on mesurera une ligne diagonale (en la faisant passer du 2e cep au 3e); selon R. Yossé bar Zemina au nom de R. Yohanan, on suppose que dans la 1re rangée il y a encore un cep de vigne (un 6e cep imaginaire), et c’est de là que l’on commence à mesurer les 4 coudées d’écart.

R. Yona demanda: si l’on a planté deux vignes composées chacune de 5 ceps, selon les dispositions de la Mishna, suppose-t-on que pour chacune d’elles il y a un 6e cep imaginaire? De même, si l’on a planté trois ceps sur trois et un cep planté en face de celui du milieu, suppose-t-on l’existence d’un cep supplémentaire pour que l’on puisse lui donner la mesure d’une grande vigne, pour laquelle il n’y a pas de prolongement (144)Voir ci-dessus, 3, fin.? Cette hypothèse, fut-il objecté, n’est guère admissible: n’a-t-on pas dit qu’il n’y a pas de prolongement pour une grande vigne? C’est vrai lorsqu’elle est déjà grande (en ce cas, il n’y a pas lieu à prolongement); mais ici, il s’agit de savoir si à une petite vigne de 5 ceps, on suppose une addition imaginaire d’un 6e cep pour que la vigne soit grande? (question non résolue).