vide

vide

Selon une version, le Jourdain fait partie de la Palestine (119)Cf. Babli, Bekhorot 55a.; selon une autre, il n’en fait pas partie; et selon une autre, il constitue une limite spéciale. Le premier préopinant invoque le verset (Dt 3, 17): et la plaine avec le Jourdain pour limite. La seconde opinion est basée sur ces mots (Jos 18, 20): Le Jourdain limitait (ou formait une limite) le partage du côté de l’Orient. Enfin la 3e opinion, qui en forme un territoire distinct, suppose que le Jourdain forme un ensemble complet (non divisé). On a enseigné: s’il est arrivé que le Jourdain, dans son parcours, s’est détourné de sa voie primitive, ce qu’il a grandi d’un côté, puis diminué de l’autre, est valable comme limite finale. A quoi s’applique cet avis? S’il s’agit du cas où le cours primitif suivait le territoire palestinien et qu’ensuite il englobe une part du sol syrien, la présomption de l’obligation pour les produits de ce terrain d’être soumis aux dîmes et la 7e année de repos leur reste acquise; qu’importe alors le changement? R. Jérémie et R. Imi au nom de R. Yohanan, ou R. Simon au nom de R. Simon b. Lakish répondent que cela importe au point de vue des forteresses (pour la question de savoir si elles sont considérées comme en deçà ou au-delà du Jourdain), pour les divisions territoriales relatives à la disparition des dîmes en la 7e année (120)(Sheviit 9, 2 ) et 3. et sous le rapport de la dîme des bestiaux (que l’on ne joint plus si un fleuve les divise). R. Ila dit au nom de R. Simon b. Lakish que la modification du cours est effective lorsqu’il a déplacé une certaine quantité de terre et de sable, de façon à ne pouvoir plus retourner dans son premier lit.

vide

vide

vide

R. Abahou enseigna à Boçra qu’il faut une majorité pour annuler la halla du dehors. R. Yona dit: cet avis de R. Abahou indique que cette halla est annulée dans une simple majorité, et non pas seulement dans cent parts équivalentes (comme la halla de l’intérieur); celle qu’on a retirée d’un mélange de 101 parts (à titre d’équivalent remboursable aux cohanim) et qui y est retombée n’est pas interdite aux étrangers (c’est un simple équivalent). R. Zeira au contraire déduit de la Mishna que, même à côté d’une quantité égale, l’étranger peut la manger, puisqu’il y est dit: ''on peut la manger en compagnie d’un étranger à la même table''.

R. Yohanan dit: nos maîtres en Babylonie prélevaient l’oblation et les dîmes même sur les verdures (comme en Palestine), jusqu’à ce que les maîtres ''harouvin'' plus jeunes (121)''Cf. même série, (Hagiga 4, 4 )(79c); Babli, Yoma 5a.'' vinrent enseigner que là ce n’est pas dû (puisque même à l’intérieur ce n’est qu’un devoir rabbinique pour l’herbe). Qu’entend-on par ce terme ''harouvin''? C’est la traduction de ''jeunes gens''. – R. Juda dit au nom de Samuel: la halla ou l’oblation pour les produits du dehors (122)Babli, Betsa 9a. pourra être mangée d’abord et le prélèvement suivra (vu son peu de gravité). R. Aba dit au nom de Samuel: hors de la Palestine, on n’exige que l’oblation du blé, du vin et de l’huile. R. Ila dit au nom de Samuel: c’est pour tous les fruits que le devoir a été restreint à l’oblation seule, et non pas seulement les légumes verts. C’est que l’on a enseigné: Issi b. Akabia dit que la dîme des légumes verts est due par simple précepte rabbinique.

On a enseigné encore (123)Tossefta sur Halla 2, Babli, Menahot 67a.: l’oblation est due même par le païen pour ses produits croissant en Palestine; mais pour ceux du dehors (et qu’il importe de signaler), nous lui faisons savoir qu’il peut les manger sans payer aucune redevance, et l’on peut la remettre à n’importe quel cohen, instruit ou non.