Le jour où le païen se coupe la barbe ou les cheveux, ou le jour de son arrivée par mer, ou le jour de sa délivrance de la prison, ou le jour auquel il fait à son fils le repas nuptial, c’est là le jour interdit, bien entendu à l’égard de cet homme seul.

Est-ce que l’interdit se réfère à ''ce jour'' seulement, ou à tout anniversaire de ce même jour? Puisqu’il est dit ailleurs que le commerce est interdit le jour où se rase le païen, ainsi que son fils, il ne s’agit que de ce jour même, non de l’anniversaire. Toutefois, on peut répliquer qu’il s’agit sans doute dans cet enseignement de ce que le païen et son fils se sont rasés le même jour (par ce motif, il n’est pas question là de jour, et l’on n’en peut rien conclure). -Mais n’est-il pas dit d’autre part que le commerce est interdit au jour de festin du païen et de celui du fils (où il s’agit bien de ce jour seul)? -On peut répliquer aussi qu’à l’instar de la simultanéité de se raser entre le père et le fils, on peut supposer qu’ils se sont tous deux mariés le même jour (et dès lors chaque anniversaire serait interdit). -Mais n’est-il pas dit que la relation est interdite au jour de sa naissance et à celle de son fils (soit forcément à 2 jours différents, bien que le texte n’emploie pas le terme jour)? On peut encore supposer qu’il y a coïncidence de 2 dates, s’il arrive qu’au jour même adopté par le païen pour sa fête il lui soit né un fils, et il a réuni les 2 réjouissances (de sorte que l’on ne peut rien objecter de ce détail, et en somme la première question posée reste non résolue).

Le jour de la naissance des rois est une fête, comme il est dit (Gn 40, 20): Il arriva au 3e jour, celui où Pharaon était né, etc.

C’est là un motif de réjouissance publique, en outre de la célébration individuelle d’un anniversaire de naissance, comme on rappelle aussi par un anniversaire le jour de la mort. Puisqu’il est écrit (Jr 34, 5): tu mourras en paix, et comme on a brûlé des parfums pour tes pères on en brûlera pour toi, etc., qu’y a-t-il en cela de contraire à l’usage juif? Voici donc comment il faut compléter notre Mishna: l’enterrement qui comporte de l’encens et la combustion des effets personnels au mort est un acte d’idolâtre; sans quoi, non.

Si une idole se trouve dans une ville, il est permis (aux jours de fête) d’avoir des relations avec les païens hors de la ville; si au contraire l’idole est au dehors, les relations sont permises à l’intérieur. Est-il permis d’y aller en un tel jour? Si la route mène uniquement à cet endroit, c’est défendu; mais si par la route on peut encore aller ailleurs, il est permis d’y passer. S’il y a une fête d’idole dans une ville, dont les boutiques sont les unes ornées de couronnes et d’autres ne le sont pas, cas qui est survenu à Bet-Shean (Scythopolis), les docteurs disent que dans les boutiques ornées on ne devra pas aller; mais il est permis d’aller dans celles qui ne le sont pas.

On a enseigné (18)''Tossefta à Baba Qama 7; V. aussi J., (Demaï 4, 6).'': Il n’est pas permis de surprendre frauduleusement la pensée de quelqu’un, ni d’insister à inviter quelqu’un sans en avoir l’intention, ni d’accabler de présents celui qui n’accepterait pas, ni d’ouvrir pour quelqu’un un tonneau de vin déjà vendu à un boutiquier; on semble ainsi exposer une pièce à se gâter, tandis qu’en réalité on ne risque rien, vu l’engagement de vente. On ne doit pas accabler d’offres de service quelqu’un dont on sait qu’il ne les désire pas; on entend par là qu’un maître de maison p. ex. insiste pour inviter quelqu’un à sa table déjà encombrée d’hôtes, en lui offrant de lui trouver un autre coin pour le placer et l’engageant à se laver les mains. Alors, c’était l’usage à Jérusalem de tourner le côté droit du rideau à gauche (pour indiquer la clôture, faute de place) – (19)Suit un passage traduit ibid...