En réalité, il lit depuis le commencement du Deutéronome jusqu’au Shema (6, 4), puis il lit la deuxième section du Shema (Dt 11, 13), puis deux chapitres relatifs à la dîme (Dt 14, 22), et (Dt 26, 12), ensuite le chapitre relatif au Roi (Dt 17, 14), enfin la série des bénédictions et des malédictions (ibid. 27) jusqu’à la fin du chapitre. Toutes les bénédictions récitées par le grand-prêtre le sont aussi par le roi, avec cette différence qu’au lieu de la bénédiction pour le pardon des péchés, il en ajoute une concernant les grandes fêtes.

Lorsque le grand prêtre oint pour la guerre s’adresse au peuple, il lui parle en hébreu, comme il est dit (Dt 20, 2): Il arrivera, au moment de vous préparer à la guerre, que le prêtre s’approchera; c’est celui qui est oint pour la guerre; il parlera au peuple, dans la langue sainte. Il leur dira: Ecoute, Israël! Vous entrez aujourd’hui en lice contre vos ennemis, non contre vos frères; ce n’est ni Juda contre Simon, ni Simon contre Benjamin, qui auraient pitié de vous si vous tombiez entre leurs mains.

– R. Abahou dit: Le roi devait lire alors deux chapitres successifs sur la dîme (Dt14, 22), et (Dt 26, 12), afin qu’à la sortie de la septième année (où ce devoir n’est applicable), en entrant dans la huitième année, ou première agraire, on n’oublie pas de donner les dîmes. Mais, objecta R. Hagaî, devant R. Yossé, ne faut-il pas établir la séparation d’avec la consécration de la septième année? (Pourquoi ne pas exiger un signe distinctif rappelant la reprise des devoirs suspendus un an?) Déjà, répondit R. Yossé, la solennité du nouvel-an y a pourvu (et cet oubli n’est pas à craindre).

On a enseigné que R. Hanina b. Gamliel dit: Beaucoup de victimes tombèrent en ce jour où l’on avait ainsi flatté le roi. La Gemara sur ce paragraphe se retrouve au traité (Pessahim 5, 10) fin

Ainsi il est dit (2Ch 28, 16): ''Les hommes désignés par le nom se levèrent, saisirent les captifs, et à l’aide du butin pris ils vêtirent ceux qui avaient été nus, les habillèrent, les chaussèrent, leur donnèrent à manger et à boire, les frottèrent d’huile, conduisirent à âne chaque homme faible, les menèrent à Jéricho, la ville des palmiers, auprès de leurs frères et retournèrent à Samarie.'' Mais vous marchez contre vos ennemis qui n’auront pas pitié de vous si vous tombez entre leurs mains.

D’où sait-on que le grand-prêtre oint pour la guerre doit parler en hébreu seulement? De ce qu’il est écrit (dans le verset précédent du Deutéronome): ''Il parlera au peuple'' (ce parler devra être officiel, dans la langue employée pour le culte). Mais, pour la lecture liturgique du Shemà, n’est-il pas dit aussi (Dt 6, 7): tu en parleras, et pourtant il est permis de procéder à cette récitation dans n’importe quelle langue (243)Voir ci-dessus, 7, 1. que l’on comprend? Ici, il faut attacher au terme parler un caractère plus officiel, parce qu’il est suivi de l’expression ''Il leur dira''. Mais, dans la confession à réciter lors de la remise de la troisième dîme (ibid. 26), on trouve aussi le terme dire, et pourtant il est permis de la réciter en toute langue que l’on comprend? C’est que, répond R. Hagaï, comme on se sert là du mot approcher, et que ce terme se retrouve au sujet de la cérémonie d’une génisse à la nuque rompue (ibid. 21, 5): Les Cohanim, fils de Levi, s’approcheront, etc., on établit une analogie entre ces deux cérémonies, et l’on ne conclut que, dans l’une comme dans l’autre, l’allocution devra être faite dans la langue sacrée. Cette explication est justifiée d’après l’avis de R. aqiba (244)Même procédé ci Shynhédrin, 43., qui dit: la pluralité des expressions implique une extension du sujet (un sous-entendu à compléter; et comme il y a deux termes: parler, puis dire, on en déduit l’emploi exigible de l’hébreu); mais comment expliquer cette exigence d’après R. Ismaël, qui ne tient pas compte de la redondance des termes? En effet, dit R. Hiya. b. Aba, il faut avoir recours à ce procédé d’analogie: comme ici, au sujet de la guerre, le texte biblique emploie le mot approcher, et que ce terme est également usité dans ce verset (Ex 20, 18): Moïse s’approcha de l’obscurité, on établit une analogie entre les deux allocutions, et l’on en conclut qu’il faut, dans l’un comme dans l’autre cas, recourir à la langue sacrée.

Ne semble-t-il pas que l’ordre suivi dans la Bible doive être rectifié ainsi: ''Les chefs de corps feront le dénombrement en tête du peuple''; puis: ''le prêtre s’approchera; il parlera au peuple, etc.'' Ne serait-il pas à propos, qu’après les dispositions d’ordre prises, on fît entendre aux intéressés les dernières recommandations relatives à la guerre? -C’est vrai, mais il ne faut pas croire que l’ordre des versets, tel qu’il est suivi dans le Pentateuque, soit rigoureux. Ainsi, aux termes du Livre (de la Bible), le prévôt répète le texte qu’il a entendu réciter de la bouche du prêtre (en hébreu), et l’énonce en n’importe quelle langue; mais lorsque le prêtre parle au milieu des rangs des guerriers (disposés pour la bataille), le prévôt ne le répète pas, car il est occupé à la fourniture des vivres, ou de l’eau, ou à la réparation des routes. R. Hagaï demanda: aussi bien que le prévôt, après avoir entendu réciter le texte une première fois de la bouche du prêtre (en hébreu), l’énonce au peuple en toute langue, pourquoi ne le répète-t-il pas d’après l’énonciation faite une seconde fois par le prêtre au milieu des rangs des combattants? Certes, répliqua R. Hiya b. Ada, il doit en être ainsi; sans quoi, le texte biblique serait ainsi conçu: ''Il arrivera, lorsque les prévôts auront cessé de parler au peuple, etc.''; puis: ''le prêtre s’approchera et parlera au peuple.'' (C’est donc que, même sur le champ de bataille, le prévôt répétait les paroles du prêtre). Toutefois, fut-il répondu, il a déjà été observé que l’ordre des versets bibliques n’est pas rigoureux; par conséquent, on ne peut rien conclure de la disposition du texte.