Chez les savants il est d’usage, avant que la fille quitte la maison (pour son mari), de lui dire: ''Je déclare annulés tous les vœux que tu as formulé chez moi'' (pour la délier). De même, avant qu’elle entre chez lui, le mari lui dira: ''Je déclare annulés tous les vœux que tu as prononcés avant que tu entres chez moi''; car, une fois qu’elle est en son pouvoir, il ne peut plus rien annuler rétroactivement. Après qu’une fille de seconde majorité (225)Indépendante du pouvoir paternel. a laissé passer douze mois depuis ses fiançailles, ou pour une veuve fiancée après une période de trente jours, selon R. Eliézer, le futur pourra énoncer le libération des vœux, de même qu’il est tenu de pourvoir à sa nourriture; selon les autres sages, ce futur ne peut pas les délier, jusqu’à ce que la femme entre en la puissance du mari (après le mariage effectif).

Si une telle jeune fille fiancée a formulé un vœu, puis elle est répudiée le même jour, et le même jour encore elle est de nouveau fiancée à un autre, y eut-il ainsi cent transitions de cette sorte, le père et le dernier fiancé peuvent ensemble la délier de ses vœux. Voici la règle: Aussi longtemps qu’elle n’est pas devenue une heure complète indépendante (par suite de nouvelles fiançailles immédiates), son père et son dernier fiancé peuvent s’unir pour annuler ses vœux.

R. Ila dit: du verset (précité) si elle passe en puissance de mari, etc. (où le terme être est redondant), on conclut que si même il y a cent transitions de cette sorte, ''le père et le dernier fiancé peuvent délier la fille de ses vœux''. En effet, dit R. Yossé, ce sont là les termes mêmes de la Mishna.

tandis que si le mari meurt en cette condition, son droit est réversible sur le père. D’autre part, les compagnons d’étude ont cru devoir expliquer à l’inverse la fin: c’est seulement lorsque le mari a annulé le vœu en ce qui le concerne (puis meurt), que le père a la faculté de libérer définitivement sa fille du vœu;

mais si avant d’avoir libéré le vœu en ce qui le concerne le mari meut, le père n’a plus la faculté suffisante pour délier seul de ce vœu (qui incombe au père et au futur réunis). Toutefois, il résulte de la Mishna suivante (§ 3) qu’il n’en est pas ainsi, puisqu’il est dit: ''Si une telle jeune fille fiancée a formulé un vœu, puis elle est répudiée le même jour, et le même jour elle est de nouveau fiancée à un autre, y eut-il ainsi cent transitions de cette sorte, le père et le dernier fiancé peuvent la délier ensemble de ses vœux''. Or, il s’agit évidemment là du cas où le père est mort sans avoir délié le vœu pour sa part (bien que la libération du vœu incombe aux 2 ayants-droit réunis); de même, le mari fut-il mort avant d’avoir délié le vœu en ce qui le concerne, la faculté de libération passe alors entière au père. R. Hagaï demanda en présence de R. Yossa: On sait par la Mishna quelle est la règle pour les vœux énoncés par la jeune fille avant le moment de ses fiançailles (222)Alors, elle dépend du père seul dont le pouvoir n'est pas réversible sur le futur (selon la correction du comment. Pné-Mosché.; mais pour les vœux énoncés depuis les fiançailles, est-ce qu’au cas de décès du père pendant les fiançailles, la faculté de libération n’est pas réversible entièrement sur le futur? -Non, dit R. Yossa, car on sait bien qu’une jeune fille qui, ayant énoncé des vœux avant d’être fiancée, se fiance ensuite, sera seulement libérée par la double énonciation du père et du fiancé réunis. Or, il a été dit (§ 2): ''Si le père meurt avant d’être intervenu pour la libération, son droit n’est pas réversible sur le futur'' (ce dernier n’y suffit pas seul (223)Il en est de même pour les vœux faits par la fille déjà fiancée.). De même, ce qui est dit ''si le futur meurt, son droit est réversible sur le père'', est-il seulement applicable aux vœux énoncés avant les fiançailles, ou même à ceux qui ont été énoncés après (quoiqu’il s’agisse de ceux qui sont au pouvoir des 2 ayants-droit)? Certes, fut-il répliqué, car pour les vœux énoncés par une jeune fille avant ses fiançailles, qui ensuite devient fiancée, il faut l’intervention double du père et du futur pour obtenir la libération; et pourtant il est dit: ''Si le futur meurt à ce moment, son droit est réversible sur le père''; cela prouve donc aussi que, pour les vœux énoncés par la jeune fille après les fiançailles, le droit du futur mort à ce moment est réversible sur le père (qui suffira pour libérer définitivement).

– ''Le futur, est-il dit, peut annuler les vœux d’une fille qui a atteint la seconde majorité''. Cette phrase de la Mishna doit émaner de R. Eléazar; car il a été dit en son nom (224)Ci-dessus, 1.: le verset si elle passe en puissance de mari, etc. (Nb 30,1) est applicable à une fiancée ayant atteint la 2e majorité, et qui en cet état est liée par vœu (en ce cas, le père n’a pas à intervenir).

Si une veuve (sans enfant) attend de son beau-frère le mariage par lévirat, que ce soit d’un beau-frère ou de l’un des deux, R. Eliézer autorise le beau-frère à annuler ses vœux; selon R. Josué, c’est permis si elle attend le mariage d’un seul, non si elle l’attend de l’un d’eux. R. aqiba ne le permet pas, ni si elle attend le mariage d’un seul, ni de deux.

D’après R. Eliézer, qui est d’avis que le beau-frère devant épouser une veuve par lévirat peut la délier de ses vœux, fussent-ils deux beaux-frères en ce cas, lequel d’eux aurait cette faculté de libération ? De même, au sujet de ce qu’a dit R. Abahou au nom de R. Yohanan (228)Tr Qiddouschin III, 1, (f. 63)., si l’on déclare à une femme vouloir l’engager dès à présent pour l’épouser après 30 jours, et qu’avant de délai un autre l’épouse, y eut-il ainsi une succession de cent prétendants, le dernier l’emporte; lequel alors des fiancés pourra libérer les vœux de cette femme? De même, R. Jacob dit au nom de R. Yohanan (229)Ibid I, 2, (f. 59). V. tr. Yebamoth III 5, fin (t. VII, p. 48). qu’un maître peut destiner son esclave (femme) même à son fils mineur (Ex 21, 9); en ce cas, est-ce le fils, quoique mineur, ou le maître, qui libère les vœux de cette femme? De même enfin, au sujet de ce qu’a dit R. Jacob b. Aha, au nom de R. Yohanan, et R. Ila, au nom de R. Eléazar (230)Ibid., XIV, 1 (p. 193)., en cas d’union adultérine avec la femme d’un sourd-muet, on n’est pas même passible du sacrifice de suspension (ce mariage est alors nul); est-ce alors le père qui a la faculté de la libérer de ses vœux ? (diverses questions non résolues).

Puisque l’on sait, d’après R. Eliézer, que la libération des vœux par le futur dépend de ce qu’il nourrit sa femme, s’il l’a consacrée pour la nourrir de suite, il a aussi la faculté de la délier de ses vœux (même avant qu’elle soit au domicile conjugal); mais s’il l’a épousée à condition de ne pas la nourrir de suite, le père a cette faculté. Tel est l’avis des sages. Selon R. Jacob b. Aha au nom de R. Yohanan, le mari ne pourra lever aucun vœu de la femme, jusqu’à ce qu’elle ait pénétré dans sa maison.